Наша Победа! Суд признал переданный продавцу задаток - авансом и взыскал продавца денежные средства! Отказ банка в предоставлении кредита не имеет значения!




К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на взыскании долгов, обратился гражданин К. с просьбой об оказании юридической помощи в споре с продавцом недвижимого имущества
При личной беседе и изучении документов, адвокату по гражданским делам, стало известно, что обратившийся к нему гражданин К. заключил с Г. предварительные договор купли-продажи имущества. Во-исполнение договоренностей сторон, гражданин К. передал гражданке Г. денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве задатка. 
Адвокат по гражданским делам составил и направил в суд мотивированное исковое заявление о взыскании переданной продавцу денежной суммы (задатка), суммы Криночкин А.Г. обратился в суд с иском к Крыловой Н.М. о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении судебных расходов. В обоснование иска адвокат указал, что покупатель передал продавцу денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома. 
Поскольку договор купли-продажи заключен не был, данная сумма подлежит возврату.
Решением одного из районных судов г. Сочи исковые требования были удовлетворены, с продавца недвижимого имущества была взыскана денежная сумма названная в предварительном договоре купли-продажи задатком. Также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.  
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Краснодарского краевого суда решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований покупателю недвижимости было отказано.
Адвокат по гражданским делам Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов составил и направил в кассационный суд жалобу на апелляционное определение Краснодарского краевого суда с просьбой отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. 
Четвертый кассационный суд удовлетворил кассационную жалобу поданную адвокатом Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов и отменил апелляционное определение Краснодарского краевого суда, указав следующее: 
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 указанного кодекса).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что уплаченная истцом ответчице сумма является авансом и подлежит возврату, поскольку договор купли-продажи дома и земельного участка между сторонами заключен не был.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда сослалась на то, что из расписки следует, что продавец недвижимости гражданка Г. получила от покупателя гражданина К. денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве задатка в счет заключения в дальнейшем договора купли-продажи дома и земельного участка. 
Срок действия расписки - до 01 марта 2019г.  В этот срок договор купли-продажи дома и земельного участка между сторонами заключен не был. Также суд второй инстанции указал на непредставление доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что продавец гражданка Г. уклонялась от заключения договора, а покупатель гражданин К. предпринимал какие-либо действия к заключению данного договора.
Суд кассационной инстанции с такими выводами Краснодарского краевого суда не согласился по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен. В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Суд апелляционной инстанции, установив, что уплаченная истцом ответчице денежная сумма является задатком и никто из участников обязательства не направил предложение заключить основной договор, не учел положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о виновности покупателя гражданина К. в незаключении основного договора и возложении на него негативных последствий на основании пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации не основан на законе.
Допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене. 
Таким образом, в случае если покупателем передан задаток при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, а в последующем основной договор не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор – задаток подлежит возврату покупателю. В том числе и если покупатель не смог исполнить принятые на себя обязательства по предварительному договору ввиду не предоставлением банком кредита на покупку недвижимого имущества.


Последние новости

Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…