Наша Победа! Суд отменил необоснованное снижение неустойки и штрафа с продавца мебели!!! Неустойка и штраф взысканы в полном размере!




К адвокату по гражданским делам Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов обратилась гражданка О. с просьбой об оказании юридической помощи в споре с недобросовестным продавцом мебели. 

После многомесячных судебных споров, Центральный районный суд г. Сочи вынес решение о взыскании с недобросовестного продавца мебели денежных средств переданных за мебель. Однако! Центральный районный суд г. Сочи необоснованно уменьшил сумму неустойки и штрафа подлежащего взысканию в таких гражданско-правовых спорах. 

Адвокат по гражданским делам не согласился с решением Центрального районного суда г. Сочи и подал мотивированную апелляционную жалобу в части уменьшения судом неустойки и штрафа подлежащих взысканию.  Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда согласилась с доводами адвоката оспаривающего принятое решение в части уменьшения судом первой инстанции сумм неустойки и штрафа подлежащих взысканию с недобросовестного продавца. 

Судья: Шевелев Н.С.                                                                 Дело № 33-9376/2020(2-6040/19)

 

                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» июня 2020 г.                                                                     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Доровских Л.И., судей Ждановой Т.В., Неказакова В.Я., по докладу судьи Ждановой Т.В.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ус О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.Н.И. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

О.Н.И. обратилась в суд с иском к ИП В.P.O. о возврате уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировала тем, что 08.06.2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели. При заключении договора ответчиком был представлен снимок приобретаемой мебели и получен авансовый платеж в размере 30 000 руб., что подтверждается кассовым чеком. Истица ссылается на то, что взятые на себя обязательства по передаче товара ответчицей надлежащим образом не исполнены. Ответчице была вручена претензия с требованием возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Просила суд взыскать с ИП В.P.O. уплаченную по договору купли-продажи сумму аванса в размере 30 000 руб., неустойку в размере 46 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2019 года исковые требования О.Н.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП В.P.O. в пользу О.Н.И. уплаченные в качестве аванса по договору денежные средства в размере 30 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.В апелляционной жалобе О.Н.И. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и  разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель ИП В.P.O. по доверенности М.Е.В.

Другие лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 1 11К РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли- продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли- продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Из материалов дела следует, что 08.06.2018 г. между ИП В.P.O. и О.Н.И. был заключен договор купли-продажи № ТГСВ- 000170 мебели (диван тройной + 2 кресла модели Турин стоимостью 120 000 руб.) Согласно п. 2.1 договора продавец обязуется поставить покупателю товар согласно указанным в индивидуальном заказе в течении 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты. Датой исполнения заказа считается дата извещения продавцом покупателя о прибытии товара на склад продавца. Описание товара, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы товара и общая цена договора определяются сторонами и указываются в индивидуальном заказе (приложение №1), являющееся неотъемлемой частью договора. Указанный в индивидуальном заказе перечень требований (характеристик) к товару является исчерпывающим.Установлено, что договор купли-продажи товара был заключен между истцом и ответчиком на основании фотографий, представленных последней, то есть, дистанционным способом. Образец мебели на момент заключения договора купли-продажи в магазине отсутствовал.

Также из материалов дела следует, что согласно п. 3.1 договора купли- продажи мебели, в момент подписания договора истица вносит предоплату в размере 30 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи мебели, истица вносит оставшуюся часть платежа после получения товара в момент подписания акта приема-передачи, что составляет 90 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору истица оплатила ответчице авансовый платеж в размере 30 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 08.06.2018 г.

Установлено, что после доставки мебели на склад и после осмотра мебели истицей, поскольку она не соответствовала той, что была представлена на фотографии, последняя приняла решение об отказе приобретения мебели и расторжения договора купли-продажи.

Также, показаниями свидетеля Алексеевой А.С. подтверждается тот факт, что заказ мебели был осуществлен истицей по фотографии, образец мебели отсутствовал в магазине при заключении договора купли-продажи и был показан истице после заключения договора купли-продажи.04.07.2018 г. истица направила в адрес ответчицы претензию с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в размере 30 000 руб., по той причине, что ее не устраивает качество товара - товар не соответствует фото в каталоге.Указанная претензия была получена ответчицей 04.07.2018 г., что подтверждается соответствующей отметкой.

В ответ на претензию ответчица сообщила истице, что не представлено доказательств ненадлежащего качества товара, который был изготовлен по индивидуальному заказу, стоимость мебели превышает сумму уплаченного аванса, в связи с чем, ответчица вынуждена отказа в возврате предоплаты.

Ответчицей представлен акт от 09.07.2018 г., согласно которому истица отказалась получить претензию и расписаться в ее получении.

Вместе с тем, установлено, что мебель: диван тройной + 2 кресла модели Турин истицей не получены, а сумма полученного аванса в размере 30 000 руб. не возвращена.

Таким образом, ответчица добровольно не исполнила требования истицы. В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара, при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом .до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Установлено, что согласно текста заключенного между сторонами договора купли-продажи, данный договор не содержит информации о порядке и сроках возврата товара ненадлежащего качества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчицы предварительно оплаченной суммы аванса в размере 30 000 руб., поскольку ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что мебель, оговоренная договором купли-продажи, была изготовлена по индивидуальному заказу истицы, может использоваться исключительно истицей, не может быть использована иными лицами. Также договор купли-продажи не содержит информации о том, что мебель подлежит изготовлению в соответствии с размерами, указанными истицей, имеет иные особенности, оговоренные истицей при заказе.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную, информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Также установлено, что представленные фотографии товара, которые были показаны истице при заключении договора, а также фотографии мебели, которая поступила на склад с целью передачи истице, не соответствуют товару, который поступил для передачи истице.У ответчицы отсутствовали образцы мебели, приобретаемой истицей, и последняя осуществляла покупку на основании предложенной ответчицей фотографии.

В соответствии с п. 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановление Правительства РФ от 21.07.1997 г. № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке, либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Согласно п. 33 Правил покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему  выбору в частности отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Сроки исполнения указанных требований продавцом определяются в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».Установлено, что ответчица допустил просрочку в возврате покупателю уплаченной по договору денежной суммы.

Требование истицы о возврате денежных средств предъявлены 04.07.2018 г., в связи с чем, срок удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» до 14.07.2018 г.В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация, или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному истицей расчету неустойка за период с 15.07.2018 г. по 17.12.2018 г. составляет 46 800 руб.Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судебной коллегией установлено, что ответчица является индивидуальным предпринимателем и в судебном заседании не заявляла ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчицей не исполнены требования потребителя о возврате полученных денежных средств, и с нее в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 46 800 руб.В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда, так как факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании.Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае с учетом взысканной неустойки, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 38 900 руб.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия находит необходимым решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2019 года изменить в части; взыскать с ИП Верушкиной P.O. в пользу гражданки О.Н.П. неустойку в размере 46 800 руб., штраф в размере 38 900 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2019 года изменить в части.Взыскать с ИП В.P.O. в пользу О.Н.И. неустойку в размере 46 800 руб., штраф в размере 38 900 руб.В остальной части решение суда оставить без изменения.


Последние новости

Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…