Наша Победа! Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения! Перевод на карту был осуществлен в рамках взаимоотношений сторон!




                                                            РЕШЕНИЕ
                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело №2-3511/104-2018
24 октября 2018 года                                                                                                    г. Сочи 

И.о. мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района города Сочи Краснодарского края Соловьев К.К. 
при секретаре судебного заседания Хасаншиновой А.Э., 
с участием истца Семеновой Е.В., 
ответчика Шумовой Л.А. и ее представителя адвоката Абашидзе Наталии Владимировны, 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Елены Владимировны к Шумовой Ларисе Альбертовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
 
                                                       УСТАНОВИЛ:

Семенова Е.В. обратилась в судебный участок № 104 Центрального района гор. Сочи к Шумовой Ларисе Альбертовне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 573,33 рубля и судебных расходов в сумме 1273,20 рублей.
В обоснование требований указано, что ошибочно, используя сервис Сбербанк-он-лайн, Семенова В.Е. перевела со своего банковского счета на счет ответчице 21.03.2017 года- 13700 руб., 17.04.2018 года- 16500 руб., 27.05.2018 года — 5000 руб., а всего 35200 руб. С целью досудебного урегулирования спора 30.05.2018 года, посредством СМС-сообщения, направила в адрес ответчика претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных сумм, которую Шумова Л.А. оставила без удовлетворения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых составляет 573,33 руб. Кроме того, с ответчицы подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1273,20 руб.
В судебном заседании Семенова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Шумова Л.А. и ее представитель – адвокат Абашидзе Наталия Владимировна  представили письменные возражения по иску Семеновой Е.В. В возражениях ответчик признает факт перечисления денежных средств с банковского счета истца на счет Шумовой Л.А., а именно, 21.03.2017 года - 13700 руб., 17.04.2018 года - 16500 руб., 27.05.2018 года - 5000 руб., а всего 35200 руб. Однако указывает, что указанные суммы были перечислены Семеновой Е.В. в счет выполненных ею и ее супругом - Шумовым В.В. работ по монтажу натяжных потолков в квартирах, принадлежащих семье Семеновой по адресам, гор. Сочи, Курортный проспект, д. 82 кв 6 и д 84 кв. 18. Указывает, что письменного договора сторонами заключено не было. Работы и соответственно оплаты, были осуществлены в три этапа. При оплате по последнему этапу работ у истицы не хватило собственных средств на ее карте (счете) и она перечислила 5 000 руб. со своей карты (счета), а остаток стоимости работ в сумме 13 000 руб., с карты (счета) своего супруга - Семенова Сергея Михайловича. При этом платежи поступили согласно выписке по ее банковскому счету с разницей в две минуты. Все платежи были осуществлены после принятия работ истицей и в присутствии ее супруга и супруга Шумовой Л.А. - Шумова В В. Также при расчете присутствовал подсобный рабочий - Данилов С.А. Для подтверждения указанных обстоятельств заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей Шумова В.В. и Данилова С.А. 
В судебном заседании Шумова Л.А. также пояснила, что спор, по ее мнению, возник в связи с тем, что после выполнения всех работ Семенова Е.В. предъявила к ним претензии по поводу разбитого окна (трещины в стеклопакете) и потребовала его замены либо возврата денег за выполненные работы. 
Семенова Е.В. отрицала факт предъявления ею претензий по поводу окна, против допроса в качестве свидетелей Шумова В.В. и Данилова С.А. не возражала, ходатайства о вызове иных свидетелей не заявила. По доводам ответчика пояснила, что она признает, что ответчица вместе с ее супругом, действительно выполняли работы по установке натяжных потолков на объектах по ее заказу, но рассчитывалась она в дни выполнения работ непосредственно с Шумовым В.В. наличными денежными средствами, так по работам по объекту: гор. Сочи, Курортный проспект, д. 82, кв. 6, она оплатила 16 000 руб. и 22 000 руб., по работам по объекту по адресу: гор. Сочи, Курортный проспект, дом 84, пом. 18, оплатила 18 000 руб. В судебном заседании 17.10.2018 года Семенова Е.В. пояснила, что все расчеты выполнялись наличными денежными средствами непосредственно Шумову В.В. В судебном заседании 24.10.2018 года пояснила, что 27.05.2018 года расчет был частично осуществлен ею наличными – в сумме 5000 руб., а 13000 руб. было перечислено безналично ее супругом Семеновым С.М. с его банковской карты. 
Выслушав истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, допросив в качестве свидетелей Шумова В.В. и Данилова С.А., суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и признается сторонами, что Семенова Е.В. перечислила с ее банковских счетов на банковский счет Шумовой Л.А. посредством сервиса Сбербанк-он-лайн: 21.03.2017 года— 13700 руб., 17.04.2018 года - 16500 руб., 27.05.2018 года - 5000 руб., а всего 35200 руб.
Также стороны не оспаривают, что ответчица, совместно с ее супругом Шумовым В.В., выполняли на объектах по заказу истца работы по установке потолков. В судебном заседании 24.10.2018 года стороны пояснили, что работы выполнялись в три этапа - в первой декаде-первой половине марта 2018 года, в первой декаде - середине апреля 2018 года, во второй половине мая 2018 года. Более точно даты истец не помнит. Ответчица указывает, что все работы по заказам Семеновой Е.В. были выполнены в дни осуществления безналичных платежей истицей на ее банковскую карту. Также стороны пояснили, что расчеты осуществлялись по итогам и после приема работ заказчиком непосредственно по месту выполнения работ.
Однако, Семенова Е.В. утверждает, что расчеты осуществлялись ею с Шумовым В.В. наличными денежными средствами, без оформления каких-либо расписок или иных письменных документов.
Шумова Л.А. утверждает, что расчетов наличными денежными средствами не было, все расчеты были осуществлены безналично, путем перечисления денежных средств с банковской карты истца на ее банковскую карту посредством сервиса Сбербанк-он-лайн, при этом последняя оплата 27.05.2018 года в сумме 18 000 руб. была частично перечислена в сумме 13 000 руб. со счета супруга Семеновой Е.В. – Семенова Сергея Михайловича, а 5 000 руб. со счета истца. 
Допрошенный в судебном заседании свидетель Шумов В.В. пояснил суду, что работы в помещениях истца выполнялись в три этапа – в первой декаде – первой половине марта 2018 года, в первой декаде – середине апреля 2018 года, во сторой половине мая 2018 года. Более точно даты не помнит. Работы выполнялись по устной договоренности. Установкой потолков они с супругой занимаются несколько лет. Супруга при этом обычно ведет переговоры, заказывает необходимые расходные материалы и сами натяжные потолки, определяет стоимость работ и принимает оплату, а он непосредственно выполняет работы.
Все работы у Семеновой Е.В. были выполнены без оформления письменных договоров, по устной договоренности. Расчеты по выполненным работам осуществлялись после принятия их истцом, непосредственно по месту их выполнения. Все расчеты были выполнены безналично, путем перечисления истцом сумм со своего банковского счета на счет его супруги – ответчицы по делу Шумовой Л.А., а по последнему заказу – при расчете 27.05.2018 года Семенова Е.В. перечислила сначала 5 000 руб. со своего счета, а затем 13 000 руб. со счета своего супруга, который также присутствовал при расчетах. Наличных денежных средств он от Семеновой Е.В. не получал. При первом расчете также присутствовал Данилов С.А. Полагает, что данная ситуация возникла в связи с тем, что после последнего этапа работ и расчета за него, Семенова Е.В. через 1-2 дня начала предъявлять претензии по поводу того, что при монтаже потолка, якобы по их вине, треснуло витражное окно в квартире истца и потребовала замены окна или возврата всех денежных средств, указав, что в противном случае будет обращаться в суд. Поскольку ни он, ни ответчица Шумова Л.А., ни подсобный рабочий Данилов С.А., окно не разбивали, они отказали в претензии истца.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Данилов С.А. пояснил суду, что иногда, в зависимости от загрузки и времени исполнения заказа, Шумов В.В. привлекает его для совместного выполнения работ по установке натяжных потолков. Так, в марте 2018 года Шумов В.В. попросил его помочь в установке натяжных потолков по адресу: гор. Сочи, Курортный проспект, д. 82. Номера квартиры он не помнит. Работы по монтажу полков были начаты 19.03.2018 года примерно около 9-00 час. и примерно к 14-00 часам были окончены. По окончании работ явилась Семенова Е.В. вместе со своим супругом, они приняли работы и осуществили расчет путем перечисления денежных средств безналично на карту супруги Шумова В.В. Шумовой Л.А. Он непосредственно присутствовал при расчете. Наличных денежных средств Семенова Е.В. Шумову В.В. не передавала. При выполнении дальнейших работ для Семеновой Е.В. он участия не принимал.
На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 
В соответствии с ч.1 ст 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно имущество (неосновательное обогащение), предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 
Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Сторонами признается, что между ними устно был заключен договор(ы) (сделка(и)), предметом которого(ых) являлось выполнение Шумовой Л.А. (совместно с Шумовым В.В.) работ по монтажу натяжных потолков на объектах принадлежащих истцу.
Судом в качестве свидетелей были допрошены Шумов В.В. и Данилов А.С., которым были разъяснены положения ст. 69, 70 ГПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность, предусмотренная ст. 307, 308 УК РФ.
Указанные свидетели полностью подтвердили пояснения Шумовой Л.А. о том, что расчет за выполненные работы Семеновой Е.В. осуществлялся путем безналичных перечислений. Наличными денежными средствами Семенова Е.В. с Шумовым В.В. и Шумовой Л.А. не рассчитывалась.
Доводы Шумовой Л.А. и показания допрошенных свидетелей подтверждаются также тем, что Семенова Е.В., утверждавшая изначально, что расчеты она производила исключительно наличными денежными средствами, в судебном заседании 28.10.2018 года подтвердила, что в счет выполненных работ, была оплачена ее супругом безналично с его счета посредством сервиса Сбербанк – он – лайн. 
Во-первых, указанные платежи осуществлялись в марте, апреле и мае! 2018 года в сроки, совпадающие со сроками выполнения работ Шумой Л.А. (совместно с Шумовым В.В.), что подтверждается как показаниями свидетелей пояснениями Шумовой Л.А., пояснениями самой Семеновой, но и представленными ответчицей бухгалтерскими документами о приобретении расходных материалов. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, при этом, в соответствии с ч. 1 той же нормы, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд усматривает в действиях Семеновой Е.В. злоупотребление правом.
С учетом изложенных обстоятельств, оценивая представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами доказательства, а также показания допрошенных свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Семеновой Е.В. к Шумовой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семеновой Елены Владимировны к Шумовой Ларисе Альбертовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - Отказать.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд гор. Сочи путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 104 Центрального района гор. Сочи в течение месяца со дня принятия Решения суда в окончательной форме.


Последние новости

Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…