Наша Победа! Суд отказал во взыскании денежных средств в размере свыше восьми миллионов!




К адвокату по взысканию долгов обратился гражданин З. с просьбой об оказании юридической помощи в судебном споре о взыскании ущерба, причиненного преступлением. 
При личной беседе адвокату по возврату долгов стало известно, что в 2007 году, обратившийся к юристу по взысканию долгов, гражданин заключил договор оказания услуг, согласно которого Наш Клиент принял на себя обязательства построить нежилое здание. В день заключения договора Наш Клиент получил денежную сумму свыше 600 000 рублей, о чем им была составлена собственноручная расписка. 
По разным причинам обратившийся к Нам гражданин не смог исполнить принятые на себя обязательства (подробности произошедшего являются адвокатской тайной и поэтому огласке не подлежат). В связи с этим, Заказчик работ подал заявление в правоохранительные органы заявление по которому было возбуждено уголовное дело, а также подал вышеуказанные требования в районный суд г. Сочи. 
В связи с обращением в полицию по факту мошеннических действий было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое в начале 2018г. прекращено на основании постановления районного суда г. Сочи в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 
Тем самым, по мнению истца, срок исковой давности по заявленным требованиям им не пропущен, поскольку факт нарушения Нашим Клиентом его прав был установлен судебным постановлением от 2018 г. Кроме того, истец пояснил, что согласно одного из пунктов заключенного ранее Договора договор вступает в силу с момента выдачи задатка и действует до окончания сдачи в эксплуатацию Объекта, что до настоящего времени не выполнено, ввиду чего срок исковой давности для защиты нарушенного права не является пропущенным.
Сотрудником Нашей коллегии адвокатов, Адвокатом по гражданским делам были составлены в срочном порядке возражения на исковые требования с заявлением о применении последствий истечения сроков исковой давности. В представленных адвокатом по взысканию долгов заявлениях и возражениях, была подробно изложена позиция о том, что прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующим основаниям не разрешает вопрос о виновности или невиновности лица, не подменяет приговор и не имеет преюдициального значения для суда. 
Суд одного из районов г. Сочи отказал во взыскании денежных средств, переданных в 2007г.-2008г., применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. 
В начале 2018г. уголовное дело в отношении обратившегося к Нам гражданина прекращено в связи с истечением сроков давности, т.е. по основаниям п.З ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии со ст.78 УК РФ Наш Клиент (Доверитель) освобожден от уголовной ответственности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения от 16.07.2009 г. № 996-0-0, от 20.10.2011 г. № 1449-0-0, от 28.05.2013 г. № 786-0, от 05.03.2014 г. № 589-0, от 24.06.2014 г. № 1458-0 и др.).
При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу- ч.1 ст.67 и ч.1 ст.71 ЕПК РФ должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан расценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. 
При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное производство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае несогласия с ними лица, являвшегося в уголовном процессе потерпевшим (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2017 г. №4-П).
При таких обстоятельствах, учитывая, что вина в причинении ущерба приговором суда не установлена, постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования преюдициального значения не имеет. Наряду с чем положения ст.61 ГПК РФ, предусматривающие основания для освобождения от доказывания, в данном случае не применяются. При этом постановление о прекращении уголовного дела является одним из доказательств по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами в их совокупности. 
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. Г ст.200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп.20-21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В силу вышеназванной правовой позиции пп.20-21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», факт передачи ответчиком в 2015 г. части долга не прерывает течение срока исковой давности и не рассматривается как 
действие, свидетельствующее о признании долга ввиду того, что данное действие имело место за пределами срока истечения исковой давности, который согласно установленным судом обстоятельствам истек 22.04.2011 г.
СУД РЕШИЛ: 
Отказать в удовлетворении искового заявления истца, к обратившемуся к Нам гражданину о взыскании денежных средств (ущерба причиненного преступлением). 

(от автора): Данное дело в очередной раз подтверждает, что только лишь своевременное обращение за оказанием юридической помощи – дает больше гарантий в достижении поставленной цели, путем оценки адвокатом по гражданским делам специализирующимся на взыскании долгов, сложившейся юридической ситуации (в этот раз взыскании ущерба, причиненного преступлением). Закон для всех одинаков, трехлетний срок исковой давности требуется соблюдать. 
В этом конкретном деле Истца подвела самонадеянность и несвоевременное обращение за оказанием юридической помощи.  


Последние новости

Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…

                                                        ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Сочи            …