Наша Победа! Суд отказал в иске о компенсации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда! Укус собаки и ущерб не доказан!




К адвокату по гражданским делам обратилась жительница пос. Якорная Щель с просьбой об оказании юридической помощи в вопросе защиты от иска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. 
После беседы и изучении поданного иска, адвокат по гражданским делам составил от имени ответчика и направил в суд мотивированное заявление-возражения на предъявленные исковые требования. 
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 23.12.2019г. в иске истцу было отказано. Адвокат смог помочь грамотно опровергнуть доводы, изложенные истцом в исковом заявлении. Квалифицированная юридическая помощь оказана.   

                                                                          РЕШЕНИЕ 
                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Лазаревское, гор. Сочи                                                           23 декабря 2019 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 
председательствующего                                                    А.П. Мороз
секретаре                                                                             К.А. Григорян 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.Е. к Д.К.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда 

                                                                       УСТАНОВИЛ:

С.Е.Е. обратилась в суд с требованием о взыскании с Д.К.С. 90000 рублей в счет компенсации морального вреда, 23918,71 рублей в счет компенсации материального ущерба, 300 рублей в счет судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что 14.08.2019 М.Е.Е. по браку С.Е.Е. со своим женихом С.Д.В. приехали на отдых в город Сочи поселок Якорная Щель, улица Главная, хозяевами которого является ответчик Д.К.С. и её муж М. 16.08.2019 М.Е.Е. и С.Д.В. заключили брак. В данном гостевом доме  имеется собака. 19.08.2019 она вернулась с пляжа, идя в дом стала снимать цветущий инжир, сзади подошёл пёс и укусил ее за левую ногу, после чего у нее образовался укус. После укуса она обратилась в травмпункт в Лазаревском, который находится по адресу: п. Лазаревское, улица Энтузиастов 17, где ей обработали рану, наложили повязку и сделали профилактические прививки от столбняка и бешенства, так как хозяева собаки не предоставили сертификат о прививках у собаки. В травмпункте ей назначили ежедневные перевязки с обработкой раны в поликлинике.
Указала также, что 19.08.2019 г. после возвращения из травмпункта хозяйка сказала, что возить ее на перевязки каждый день не сможет и предложила найти жильё поближе к поликлинике, сказав, что вернет деньги за не отжитые дни. Она через сеть интернет нашла комнату в п. Лазаревском по улице Свирская дом 22 в которой они с мужем доживали испорченный отпуск. Просьбы компенсировать принесенный ей ущерб, хозяева собаки игнорировали.
С 20.08.2019 по 26.08.2019 она ежедневно ездила на перевязки в поликлинику на такси за свой счёт, оплачивая в каждую сторону по 100 рублей, так как нога сильно болела.
После чего состояние здоровья ухудшилось и она неоднократно обращалась к врачу, что подтверждает ее физические страдания. Ввиду чего, считает, что ей причинен вред, физические и нравственные страдания, она стала очень раздражительной. Испорчен ее долгожданный отпуск, на который она копила деньги весь год, ее свадебное путешествие, врач запретил купаться в море, загорать и вообще прибывать на солнце.
20.08.2019 был открыт больничный лист, на котором она находилась дней по 04.10.2019 включительно.
28.09.2019 года они с мужем вернулись домой в город Ульяновск. 29.08.2019 по назначению врача она обратилась к хирургу уже по месту жительства. Хирург также назначил ежедневные перевязки в перевязочном кабинете, куда ей также приходилось ездить за свой счёт.
09.09.2019 года ей была сделана операция на ране после укуса, вскрытие нагноившийся гематомы, так как начались осложнения и назначены антибиотики. Все лекарства она покупала за свой счёт.
Так как ответчик просьбы о компенсации причинённого вреда игнорировал, она вынуждена обратиться в исковым заявлением о взыскании морального и материального вреда в судебном порядке. Моральный вред причинённый мне нравственными и физическими страданиями, перенесёнными осложнениями, боязнью, страхом, испорченным отпуском, которые оценивает в 90000 рублей. Материальный ущерб составил ( покупка лекарств 857 рублей, расходы па такси в п. Лазаревском с 20.08.2019 по 26.08.2019 7 дней по 200 рублей =1400 рублей,в городе Ульяновске 32*140=4480.в общем 5880),потеря в заработке 17181 рублей 71 копейку общая сумма составила 23918 рублей 71 копейка
С.Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила. Письменно ходатайствовала о рассмотрении делав в ее отсутствие, на требованиях иска настаивала.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Д.К.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, направила в суд письменные возражения, в которых просила рассмотреть дела в ее отсутствие, указала также, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку собаки у нее не имеется, считает истцом не доказан факт причинения вреда ею, просит в иске отказать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах' на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В судебном заседании установлено, что 19.08.2019 года М.Е.Е. обращалась в ГБУЗ «ГБ№1 г. Сочи М3 КК, о чем сделана запись в медицинской карте амбулаторного больного № 5122531, причина обращения — укус собаки.
В соответствии с выпиской из амбулаторной карты больного №5122531 Муллаянова Е.Е., 15.09.1982 года рождения с 19.08.2019 .года по 26.08.2019 года находилась на амбулаторном лечении в поликлинике ГБУЗ «I Б№1 г. Сочи М3 КК с диагнозом - «укушенная рана левой голени».
В соответствии выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» М.Е.Е. находилась на лечении с 29.08.2019 года по 04.10.2019 года.
Согласно свидетельству о заключении брака серия ШАГ № 749293 от 16.08.2019 года заключен брак между С.Д.В. и М.Е.Е., присвоением фамилии жене «С.».
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рас-смотрения дела установлены, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.
Согласно постановлению пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 го-да за №10 (в редакции 06.02.2007 г. № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, вра-чебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведе-ний, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, вре-менным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, свя-занной с увечьем, Иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием в результате нравственных страданий и др.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного Вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.
В силу ч.1 ст.2.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 года №608-КЗ нарушение требований к обращению с домашними животными, установленных законодательством Краснодарского края, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей, на должностных лиц - пяти тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.
4.2 ст.2.5 Закона усматривает, что допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей I 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - шестидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из представленных суду доказательств С. (М.) Е.Е. не обращалась в ОН (Лазаревский район) УВД по г. Сочи с заявлением о причинении ей повреждений в виде укуса собаки, более того, по данному факту отсутствует лицо виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.2.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 года № 608-КЗ. 
Каких-либо других доказательств причинения вреда истцу именно действиями Д.К.С. суду не представлено. 
Как пояснила в своих возражениях, ответчик Д.К.С., действительно С (М.) Е.Е. могла проживать в принадлежащем ей доме несколько дней в летний период, однако собаки у Д.К.С. не имеется. 
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 
В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 
Таким образом, суд находит требования, заявленные С.(М.) Е.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда необоснованными, и учитывая недоказанность степени вины Д.К.С., и полагает необходимым в удовлетворении требований иска отказать. 
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

                                                                      РЕШИЛ: 

В удовлетворении искового заявления С.Е.Е. к Д.К.С. о возмещении материального ущерба и компенсации материального вреда – отказать. 
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 
Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2019 года.


Последние новости

Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…