Наша Победа! Суд обязал ПАО «ТНС энерго Кубань» и ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электросети аннулировать акты о неучтенном потреблении электроэнергии и аннулировать задолженность!




К адвокату по гражданским делам обратился гражданин С. с просьбой об оказании юридической помощи в споре с ПАО «ТНС энерго Кубань» и ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электросети. 

Дело № 33-43206/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в
составе: председательствующего судей
по докладу судьи при секретаре
слушала в открытом судебном апелляционной жалобе представителя гражданина С.С.Е. по доверенности адвоката Абидоняна Арутюна Андрониковича на решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

С.С.Е. обратился с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электросети об аннулировании актов о неучтенном потреблении электроэнергии; аннулировании задолженности; компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывалось на наличие договора энергоснабжения N 223036 от 5 июня 2015 года, в соответствии с которым используются приборы учета и производится потребление электроэнергии в нежилом помещении, принадлежащем истцу. В составленных актах NN 16071013 и 15070853 от 1 декабря 2017 года никаких признаков безучетного потребления электроэнергии обнаружено не было. Приборы учета являются годными к использованию, опломбированы. Вместе с тем на основании указанных актов ответчиком произведен расчет задолженности объема и стоимости неучтенной электроэнергии в размере 444 054 рублей 94 копеек и 778 955 рублей 99 копеек, незаконно предъявленной истцу.
Истец считал, что порядок составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии и выставлении расчетных листов к указанным актам нарушен, в связи с чем просил возложить обязанность на ответчиков аннулировать акты NN 16071013 и 15070853 от 1 декабря 2017 года, а также аннулировать выставленную задолженность объема и стоимости неучтенной электроэнергии в размере 444 054 рублей 94 копеек и 778 955 рублей 99 копеек; взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 11 сентября 2018 года в удовлетворении иска С.С.Е. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца адвокат Абидонян Арутюн Андроникович просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения по следующим основаниям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442.
В соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Из материалов дела следует, что 5 июня 2015 года между ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОАО «Кубаньэнергосбыт») в лице Сочинского филиала (гарантирующим поставщиком) и С.С.Е. (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 223036, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении N 1, и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.
В силу пункта 3.2.8 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии.
Согласно пункту 3.2.16 договора, потребитель обязан незамедлительно сообщить сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств, а также беспрепятственно допускать уполномоченных представителей гарантирующего поставщика к приборам учета электроэнергии, в целях осуществления контроля по приборам учета.
Судом установлено, что в ходе осуществления контрольных проверок филиалом ПАО «Кубаньэнерго» - Сочинские электрические сети 1 декабря 2017 года по адресу: г. Сочи, ул. Каспийская, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акты NN 16071013 и 15070853 от 1 декабря 2017 года.
Сумма безучетного потребления в размере 444 054 рублей 94 копеек и 778 955 рублей 99 копеек предъявлена к оплате абоненту.
Основные положения в пункте 1 определяют понятие безучетного потребления, согласно которому безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Поэтому как основание для начисления платы за фактически потребленную энергию, акт неучтенного потребления энергии должен отражать действительные обстоятельства в момент проведения проверки. В частности в акте должен быть указан конкретный способ неучтенного энергопотребления.
В рассматриваемом случае подобного требования не выполнено, в связи с чем не представляется возможным из данных актов установить действительность заявленного как неучтенное энергопотребление; следовательно, подлежащее оплате помимо данных опломбированного прибора учета иного фактического энергопотребления, равно как и невозможно установить причинную связь между действиями (бездействием) абонента и каким-либо искажением данных об объеме энергопотребления.
Также разрешая спор, судом первой инстанции неправильно истолкован пункт 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, и не принято во внимание, что ответчиком допущено нарушение порядка составления актов в ходе проверки приборов учета; проверка осуществлена без согласования с потребителем; в одной из копий акта, представленной потребителю, отсутствует подпись гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации); не указаны время и форма проверки.
Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и должной правовой оценки.
Учитывая допущенные нарушения порядка проверки и составления актов в ходе проверки приборов учета, судебная коллегия считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.
Убедительных доводов, свидетельствующих об ином, ответчиками не приведено. Возражения на доводы С.С.Е. сводятся лишь к убеждению ответчиков о том, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт их составления не нарушает прав истца и такой способ защиты как аннулирование акта действующим законодательством не предусмотрен.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 сентября 2018 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.
При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Сеферяна С.Е. в части понуждения ответчиков к аннулированию актов о неучтенном потреблении энергии, аннулировании задолженности.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении требований С.С.Е. о компенсации морального вреда, поскольку основания для применения в данном случае положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
В соответствии со статьей 151 Г ражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчиков, которые нарушали бы его личные неимущественные права.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, С.С.Е. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 30 000 рублей.
Размер понесенных расходов подтвержден договором N 6 возмездного оказания юридических услуг от 4 июля 2018 года; квитанцией об оплате услуг представителя от 6 июля 2018 года.
При определении размера расходов, подлежащих возмещению С.С.Е. на оплату услуг представителя, судебная коллегия, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность спора и длительность его разрешения, объем и характер оказанной представителем помощи, а также критерии разумности, считает расходы, произведенные С.С.Е., на оплату услуг представителя, подлежащими снижению, до 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя С.С.Е. по доверенности адвоката Абидоняна Арутюна Андрониковича удовлетворить частично.
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 сентября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования С.С.Е. к ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электросети об аннулировании актов о неучтенном потреблении электроэнергии; аннулировании задолженности удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электросети аннулировать акты о неучтенном потреблении электрической энергии NN 16071013 и 15070853 от 1 декабря 2017 года, а также аннулировать выставленную задолженность объема и стоимости неучтенной электроэнергии. 
Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электросети солидарно в пользу С.С.Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.


Последние новости

Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…