Наша Победа! Мы взыскали с застройщика суммы неустойки, штрафа и судебные расходы в полном объеме!




В Центральный Сочинский филиал Краснодарской коллегии адвокатов, к адвокату по Арбитражным делам специализирующемся на взыскании долгов, обратилось предприятие по вопросу взыскания неустойки с застройщика. 
При личной беседе и изучении документов, в частности договора долевого участия и договора цессии адвокату специализирующемся на Арбитражных делах и специализирующемся на взыскании долгов, стало известно, что обратившееся в Нашу Коллегию адвокатов предприятие приобрело по договору цессии право требования неустойки с предприятия застройщика (просрочившего срок передачи квартиры участнику строительства, дольщику).  
Адвокат по Арбитражным делам провел необходимую в таких случаях досудебную работу, подготовил и предъявил в Арбитражный суд Краснодарского края исковые требования о взыскании с застройщика неустойки.  
В процессе судебного разбирательства, ответчик – предприятие застройщик, предъявило встречные исковые требования о признании договора цессии незаключенным.    
Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил предъявленные к застройщику требования, в удовлетворении встречного требования «О признании договора цессии незаключенным» отказал. 
Удовлетворяя предъявленные требования Арбитражный суд Краснодарского края указал, что: 
Согласно ранее заключенного Договора долевого участия, застройщик принял на себя ряд обязательств, в частности принял на себя обязательства по передаче построенной квартиры в собственность участнику строительства.  
 Однако! В установленный срок застройщик не исполнил принятые на себя обязательства и не передал участнику строительства квартиру – предмет договора. 
Возражая в отношении заявленного требования, ответчик представил отзыв, в котором, во-первых, указал на то, что уступка участником долевого строительства прав по Договору допускается с момента государственной регистрации Договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а во-вторых, на то, что он (застройщик) не был извещен о произведенной уступке, что позволяет считать произведенную уступку оспоримой, совершенную сделку недействительной. 
Арбитражный суд Краснодарского края отклонил доводы застройщика изложенные во встречном иске, указав, что Право требования неустойки за несвоевременную передачу застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства вытекает из договора долевого участия в строительстве, в связи с чем, оно также является правом требования по такому договору, указанным в пункте 2 статьи 11 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 
Закон об участии в долевом строительстве содержит определенный механизм защиты прав дольщика, который проявляется в необходимости государственной регистрации, во-первых, самого договора долевого участия в строительстве, во-вторых, уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.
В данном случае неустойка не связана с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, что исключает государственную регистрацию такого договора уступки права. Обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.
Учитывая цели государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему, государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки, необходима и возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка за ненадлежащее выполнение обязательства выступает обеспечительной мерой и регистрация передачи требования выплаты неустойки осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающего обременение недвижимости.
Поскольку просрочка в передаче Квартиры была во время, когда участником долевого строительства являлся гражданин, то и неустойка, установленная частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции от 18 июля 2006 года), должна исчисляться в двойном размере.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, Арбитражный суд Краснодарского края признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
Суд признал расчёт правильным, считает размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства. 
Арбитражный суд Краснодарского края РЕШИЛ:
Взыскать с предприятия-застройщика в пользу истца (предприятия обратившегося к Нам за юридической помощью) неустойку в размере более 200 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя и расходы по госпошлине.
В удовлетворении встречных требований предприятия-застройщика Арбитражный суд Краснодарского края отказал. 
(прим. Автора статьи): К сожалению суды общей юрисдикции на территории Краснодарского края удовлетворяя требования, предъявляемые в интересах участников строительства и/или обманутых дольщиков, существенно снижают размер сумм неустойки и штрафных санкций, подлежащих взысканию с застройщика. Поэтому своевременное обращение к адвокату, специализирующемся на спорах с застройщиками, взысканию долгов, денежных средств, с застройщиков по г. Сочи – способствует разрешению юридического спора с застройщиком в пользу участника строительства, передавшего денежные средства застройщику на территории г. Сочи.  


Последние новости

К адвокату по арбитражным делам, специализирующемся на вопросах банкротства обратился житель города Сочи с просьбой об оказании юридической…

ОБМАНУТЫХ ДОЛЬЩИКОВ ДЕ-ФАКТО БОЛЬШЕ, ЧЕМ ОБМАНУТЫХ ДОЛЬЩИКОВ ДЕ-ЮРЕ. ВЛАСТЬ БУДЕТ ЗАЩИЩАТЬ ТОЛЬКО ТЕХ, КТО ОБМАНУТ, ЗАКЛЮЧИВ ДОГОВОРА ПО ФЗ-214.