Наша Победа! Краевой Суд отменил определение Центрального районного суда которым был возвращен иск ввиду не приложенного подлинника доверенности!




К адвокату по недвижимости и спорам с застройщиками обратилась гражданка С. с просьбой об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения. 
Адвокатом Нашей Коллегии адвокатов было подготовлено исковое заявление и представлено в Центральный районный суд г. Сочи. 
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 17.01.2018 г. исковое заявление было возвращено ввиду того, что, по мнению судьи Центрального районного суда, к исковому заявлению не был приложен документ подтверждающий полномочия представителя. 
То есть, при сдаче искового заявления была приложена светокопия доверенности, но суд принятым определением вернул исковое заявление ввиду того, что не была приложена заверенная копия доверенности на представителя. 
Адвокат, специализирующийся на юридической помощи обманутым дольщикам г. Сочи, обжаловал принятое судьей Центрального районного суда определение, которым было возвращено исковое заявление со всеми приложенными документами. 
Определением Судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда (дело №33-9844/18) принятое определение Центрального районного суда о возврате искового заявления с приложенными документами было отменено. 
Вышестоящий суд возвратил материал (возвращенный Центральным районным судом исковое заявление с приложением) в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.   
Отменяя Определение Центрального районного суда г. Сочи суд апелляционной инстанции указал, что Наша Клиентка обратилась в суд с иском к Стародуб И.В., Ципурдей О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 
В частной жалобе гражданка С. и ее представитель Абидонян Арутюн Андроникович ставят вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на неверное применение норм гражданского процессуального права.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление со всеми приложенными документами, суд первого звена указал, что приложенная к исковому заявлению в подтверждение полномочий представителя ксерокопия доверенности не заверена надлежащим образом, что не соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ.
Между тем, с данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части первой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, исковое заявление гражданки С. было подписано представителем по доверенности Абидонян Арутюном Андрониковичем, при этом к исковому заявлению была приложена светокопия доверенности.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Однако суд первой инстанции не учел, что в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Следовательно, судья в случае сомнения полномочий представителя в соответствии с гражданским процессуальным кодексом для проверки полномочий такового обязан был оставить поданное заявление без движения, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Центрального районного суда г. Сочи от 17 января 2018 года отменить, материал возвратить в суд для решения вопрос о принятии искового заявления к производству.


Последние новости

Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…

                                                        ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Сочи            …