Наша Победа! Кассационный суд отменил отказы судов во взыскании денежных средств за некачественные медицинские услуги!!!




К адвокату по гражданским делам Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов обратилась гражданка Р. С просьбой об оказании юридической помощи в споре с организацией предоставляющие платные медицинские услуги. 

Адвокатом была проведена необходимая в таких случаях досудебная претензионная работа, а также составлен и направлен в суд мотивированный иск о взыскании с медицинской организации денежных средств. 

Решением одного из районных судов г. Сочи, оставленным без изменений апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Адвокат по гражданским делам Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов не согласился с принятыми судебными актами и в срочном порядке составил и направил в суд кассационной инстанции мотивированную кассационную жалобу. 

Суд кассационной инстанции отменил принятые по делу судебные акты, указав примерно следующее:

Кассационный суд рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к медицинской организации о защите прав потребителей по кассационной жалобе Р., поданной её представителем адвокатом Абидоняном Арутюном Андрониковичем, на решение одного из районных судов г. Сочи и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, уд кассационной инстанции установил:

Р. обратилась в суд с иском к медицинской организации о защите прав потребителей, указывая в обоснование заявленных требований, что между ней и медицинской организацией был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. В соответствии с расчетом стоимости операции стоимость платных медицинских услуг составила 128 900 рублей. Однако она заплатила в общей сложности 520 000 рублей.

В течение 2018 и 2019 годов гражданка Р., неоднократно обращалась к исполнителю с устными претензиями и требовала вернуть денежные средства, уплаченные сверх суммы указанной в договоре. Кроме того, адвокат граждански Р., действующий по доверенности  обратился к исполнителю (медицинской организации) с претензией, в которой потребовал предоставить смету на расходование 520 000 рублей либо вернуть денежные средства, уплаченные сверх суммы, указанной в расчете стоимости операции. Указывая, что ответ на претензию не поступал, Р. просила взыскать переплату за операцию в размере407 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей,штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением одного из районных судов г. Сочи, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителем гражданки Р. адвокатом Абидоняном Арутюном Андрониковичем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционнойинстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что между гражданкой Р. и организацией осуществляющей платные медицинские услуги был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым исполнитель на основании добровольного обращения пациента обязуется оказать ему медицинские услуги в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а пациент обязуется оплатить исполнителю стоимость оказанных медицинских услуг и соблюдать все рекомендации, предоставленные врачом.

Перечень медицинских услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется сторонами на основании устного или письменного запроса пациента и подтверждается подписью пациента на соответствующем счете, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Истцом оплачена сумма в общем размере 520 000 рублей.  Истцом заявлено о необоснованной переплате за платные медицинские услуги в указанном ею в претензии размере.В соответствии с условиями договора об оказании платных медицинских услуг, заключенного между медицинской организацией и гражданкой Р., окончательная стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется после оказания конкретной медицинской услуги в соответствии с действующим на дату оказания услуги прейскурантом платных медицинских услуг исполнителя и фактическим объемом оказанных услуг. Перед началом оказания медицинских услуг Пациенту сообщается стоимость каждой конкретной медицинской услуги согласно прейскуранту платных медицинских услуг исполнителя. При этом если в процессе оказания медицинской услуги потребуется проведение дополнительной медицинской услуги, данная услуга оказывается пациенту при его устном или письменном согласии и оплачивается согласно прейскуранту платных медицинских услуг исполнителя. Кроме того, пациент производит оплату медикаментов и расходного материала, используемых в процессе оказания пациенту медицинских услуг.

Медицинские организации иных организационно-правовых формопределяют цены (тарифы) на предоставляемые платные медицинскиеуслуги самостоятельно.Платные медицинские услуги могут предоставляться в полном объеместандарта медицинской помощи, утвержденного Министерством здравоохранения Российской Федерации либо по просьбе потребителя в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (пункт 10 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г.№ 1006).

Заявляя исковые требования, истец ссылался на то, что стоимостьоперации составила меньше чем ею было уплачено медицинской организации осуществляющей платные медицинские услуги, поэтому денежные средства сверх расчетной стоимости операции уплачена ответчику незаконно. Также истец ссылался в исковом заявлении на статью 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался нормами статей 309, 310, 421, 426 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»,Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точномсоблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данномуправоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качестваи безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающейсреды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную иобщественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнитьработу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материалатакого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьимилицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполненииработы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель такжевправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условийдоговора.

В исковом заявлении стороной истца указывалось на то, что услуга оказана некачественно, в связи с чем истцу потребовалась повторная операция.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцаподдержал исковое заявление в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2), законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался  суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3).

Таким образом вывод суда о том, что Р. не заявлялось в качестве основания иска то, что медицинской организацией   оказаны некачественные услуги, а также о том, что стоимость услуг не завышена, нельзя признать правильным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости,или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.Вместе с тем, вопрос о проведении экспертизы судом не ставился и со сторонами по делу не обсуждался.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, в связи с чем решение одного из районных судов г. Сочи и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Суд кассационной инстанции определил:

Решение одного из районных судов г. Сочи и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Последние новости

Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…