Наша Победа! Благодаря упорству адвоката по гражданским делам, суд кассационной инстанции взыскал всю сумму неустойки!




В данной статье пойдет речь о незаконных снижениях сумм неустоек судебными инстанциями в рамках рассмотрения судебных споров на территории города Сочи. 
Примерно с 2017 г. по «неизвестным» причинам судами общей юрисдикции снижаются суммы неустоек при принятии решений о взыскании с ответчиков, с застройщиков, с предпринимателей, с юридических лиц, денежных сумм подлежащих взысканию.
Следует отметить, что снижают неустойку суды общей юрисдикции, Арбитражный суд Краснодарского края при принятии решений, производит снижение неустойки только в исключительных случаях в соответствии с законом и исключительно по заявлению (ходатайству) ответчика. 
Я утверждаю и буду утверждать, что снижение неустойки судами общей юрисдикции г. Сочи Краснодарского края противоречит судебной практике и разъяснениям Верховного Суда, в принятых Верховным Судом Российской Федерации многочисленных определениях. В данных определениях Высший судебный орган страны неоднократно выражал свою позицию по вопросу принятия необоснованных, но «красиво расписанных», решений нижестоящих судов о снижении суммы неустойки при взыскании денежных средств с граждан-ответчиков, застройщиков, с предпринимателей, с юридических лиц. 
Особое внимание следует обратить на необоснованное снижение неустойки судами при рассмотрении споров о защите прав потребителей. Ведь, ни для кого не секрет, что в настоящее время подавляющее большинство товаров, работ, услуг производятся и продаются некачественно, сплошь и рядом потребителей обманывают, продают некачественные товары, отказывают в обмене товара, отказывают в гарантийном ремонте, заключают договора с гражданами-потребителями и в последующем не исполняют принятые на себя обязательства (обманывают потребителей). 
Снижение неустойки и суммы штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, в делах о защите прав потребителей, например, в тех же делах о защите прав обманутых дольщиков – вызывает откровенное недоумение. Ведь снижение неустойки и штрафа при взыскании с ответчика – это фактическое потакание обману потребителя. Снижение неустойки и штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителей – это не только нарушение закона и судебной практики, но и способствование дальнейшему обману потребителя недобросовестными предпринимателями и юридическими лицами. 
ГДЕ МЫ ЖИВЕМ?!!! Власть! призванная защищать интересы граждан - способствует дальнейшему обману потребителя.    
Следует обратить внимание и на то, что стоимость юридических услуг, в том числе и в сфере защиты прав потребителя, не всегда доступны гражданам. Для достижения задачи должной защиты прав потребителя, законом предусмотрена работа общественных организаций, защищающих права потребителей. Общественные организации по закону, предоставляют бесплатные юридические услуги в делах о защите прав потребителей. При этом, половину из 50% штрафа предусмотренного законом «О защите прав потребителей» должно взыскиваться в пользу общественной организации. Снижение судами неустойки и штрафа, предусмотренного Законом О Защите прав потребителя – приводит к тому, что общественным организациям по защите прав потребителей нет смысла заниматься защитой прав потребителей. 
Вышеуказанное приводит к тому, что потребителю защита его прав становится практически недоступной услугой, - что в очередной раз подтверждает способствованию властью обману потребителя со стороны нечестных предпринимателей и юридических лиц. Например: никто не побоится продать некачественный товар, - так как потребитель скорее всего в суд не пойдет, работу адвоката не оплатит, и даже если и подаст в суд, то принимая решение в пользу потребителя (через большой промежуток времени) – сумма неустойки и штрафа будет уменьшена многократно и нечестный продавец (ответчик) мало что потеряет – так как не будет наказан рублем!!! так, как это положено по Закону который работает в стране так как положено! а у нас он работает настолько насколько ему «можно» («кто-то разрешил») работать!!! 
Обжалование судебных решений, принятых по искам о защите прав потребителей и которыми снижены неустойки и штрафные санкции, в пределах Краснодарского края зачастую бесполезно. Верховный Суд РФ, ввиду перегруженности, редко! но истребует дела по такого рода требованиям и передает на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. Но! обжаловать решения судов по делам о защите прав потребителей, которыми снижены суммы неустойки и штрафа предусмотренного Законом О защите прав потребителей – нужно!!! Так как в противном случае ситуация с правами обманутых потребителей (например обманутых дольщиков) – станет все более и более удручающей                             (принятые решения в которых незаконно снижена сумма неустойки и штрафа – приняты по принципу «сытый голодного не поймет»).
Адвокаты Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов обжалуют решения судов по делам о защите прав потребителей, в которых незаконно снижены суммы неустойки и штрафа довольно успешно. 
Например: К адвокату по гражданским делам обратилась гражданка с просьбой об оказании юридической помощи в споре с недобросовестным подрядчиком, строительной организацией, которая вопреки заключенному и оплаченному договору – не завершило в установленный срок строительные работы и совершило еще многочисленные нарушения прав потребителя (многократно обманывали обратившуюся к Нам гражданку). 
Адвокат по гражданским делам, направил в недобросовестную строительную организацию претензию, которую недобросовестная строительная организация проигнорировала. 
После чего, адвокатом в интересах обманутого потребителя был направлен в суд иск о защите прав потребителя, с требованиями взыскать неустойку, штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда. 
Исковые требования были мотивированы тем, что между обратившейся к адвокату по гражданским делам гражданки (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком, строительной организацией) заключен договор подряда на строительство жилого дома в г. Сочи. 
Стоимость работ составила более 2 млн. руб. Договор подряда заказчиком (потребителем) был полностью оплачен. Сроки выполнения работ были оговорены в заключенном со строительной организацией договоре подряда. В связи с неисполнением работ в указанный договором подряда срок, дополнительным соглашением срок исполнения договора подряда был продлен. Однако, вопреки всему – строительная организация (ответчик) и в этот раз в установленный срок не исполнила принятые на себя обязательства. 
Решением суда первой инстанции (г. Сочи) в удовлетворении иска было отказано. Апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда решение суда было оставлено без изменения. 
Адвокат по гражданским делам, будучи категорически не согласным с принятыми по делу судебными актами, подал мотивированную кассационную жалобу. 
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда определение апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. 
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда (апелляционная инстанция) решение суда первой инстанции (г. Сочи) отменило и по делу приняло новое решение, которым предъявленный иск в защиту прав потребителя был удовлетворен, Но! частично, с уменьшением суммы неустойки и штрафа, предусмотренного Законом О защите прав потребителей. 
После личной беседы с обратившейся к адвокату по гражданским делам гражданки (истицы, потребителя) и выражения мнения о принятых судебных актах, адвокат в интересах обманутого потребителя подал кассационную жалобу, в которой обоснованно указал на незаконность снижения взысканной неустойки и штрафа, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей.  
Суд кассационной инстанции в связи с сомнениями в законности принятых судебных актов, затребовал дело и передал на рассмотрение в кассационную инстанцию по гражданским делам. 
Удовлетворяя требования суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Закона при рассмотрении дела. 
Суд кассационной инстанции указал, что разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение ответчиком установленного договором срока окончания строительства жилого дома обусловлено неблагоприятными погодными условиями, имевшими место в г. Сочи в определенный период, а также ЯКОБЫ недобросовестными действиями истца, уклонившейся от подписания акта о принятии промежуточных работ. Суд первой инстанции (г. Сочи) указал при этом на согласование сторонами поэтапной приемки выполненных строительных работ, направление исполнителем в адрес заказчика извещения о необходимости принятия очередного этапа работ, а также на неявку истицы (заказчика) за получением этого извещения.
Адвокату по гражданским делам удалось доказать, что указанные в решении суда первой инстанции (г. Сочи) обстоятельства не соответствуют действительности и принимая данные доводы, суд необоснованно отверг имеющиеся в деле другие, противоположные, доказательства недобросовестного поведения подрядчика, строительной организации. 
Данное дело, было завершено принятием решения о взыскании с подрядчика (исполнителя работ), строительной организации, полной суммы неустойки и штрафа предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». Но! одним из основных причин достижения положительного результата – это упорство самого истца, которая согласилась с мнением адвоката по гражданским делам и уполномочила адвоката на направление кассационных жалоб в вышестоящие судебные инстанции. 
Дело завершено успешно. Адвокат по гражданским делам, благодаря упорству – смог добиться отмены судебных решений которыми необоснованно были снижены сумма неустойки и сумма штрафа. В настоящее время, суммы неустойки и штрафа взысканы с недобросовестного подрядчика (исполнителя работ – строительной организации) в полном объеме в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». 
(Автор статьи: Адвокат Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Арутюн Андроникович Абидонян).
 


Последние новости

К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…

                                                        ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Сочи            …

К адвокату по земельным вопросам обратилась гражданка И. с просьбой об оказании юридической помощи в вопросе межевания земельного участка, точнее…