Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимостью оспаривается в гражданском судопроизводстве




Анциперова Анастасия Игоревна, молодой ученый, второй координатор (2013-2014) студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»

Нестолий Вячеслав Геннадьевич, кандидат юридических наук (12. 00. 03), доцент кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), руководитель студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)»
 

ЗАПРЕТ НА СОВЕРШЕНИЕ РЕГИСТРАЦИОННЫХ ДЕЙСТВИЙ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ ОСПАРИВАЕТСЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

(Доклад для  VI Международной  научно-практической конференции «Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран», Иркутск, 8 декабря 2017 г.) 


Краткое содержание. Разбирается Апелляционное определение Челябинского областного суда от 20 июля 2017 года по делу № 11а-8875/2017 об оспаривании запрета на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости; административный истец избрал неверную форму защиты гражданских прав; требование должно рассматриваться и разрешаться в исковом гражданском судопроизводстве. Автор исходит из предположения о том, что стандарт доказывания и пределы доказывания есть разные понятия.
Теория.  Практике исполнительного производства известен иск об освобождении имущества от ареста. Это специальный регламент, по которому суд разбирает вопрос  о принадлежности имущества, подвергнутого аресту судебным приставом-исполнителем. Случается, что пристав налагает арест на имущество, владельцем которого является не должник, а другое лицо, которому должник продал имущество, но не успел оформить сделку. Поэтому в судебном порядке необходимо решить вопрос о том, чьи интересы заслуживают большего внимания со стороны общества. Или интересы взыскателя, который требует обратить взыскание на арестованную вещь, или интересы покупателя, который заплатил за вещь должнику и требует освободить вещь от ареста. Если суд удовлетворяет иск, то тем самым отрицает на стороне взыскателя право обратить взыскание на вещь. Если суд отказывает в иске, то тем самым подтверждает право взыскателя обратить взыскание на арестованную вещь, получить удовлетворение за счет продажи этой вещи. Согласно регламенту, иск предъявляется к должнику и взыскателю. Они выступают в процессуальной роли ответчиков.  Предъявляет иск лицо, которое заявляет о своем интересе к арестованной вещи. Этот интерес может состоять в том, что истец является собственником вещи, или ее владельцем, или он держит ее в залоге, или эта вещь, которая удовлетворяет потребности истца. Закон говорит, что иск об освобождении имущества от ареста является иском о принадлежности вещи, это означает, что стандарт доказывания здесь не такой высокий как в делах о защите права собственности, поскольку принадлежность — не собственность. Доказать принадлежность вещи значительно легче, чем доказать право собственности: достаточно ссылаться на свидетелей, которые видели вещь у истца в руках и не надо искать свидетелей, которые были очевидцами покупки вещи.  Если стандарт доказывания по делам данной категории лоялен к лицам, предъявляющим подобные иски, пределы доказывания определяются ликвидностью имущества. Чем выше ликвидность арестованного имущества, то тем труднее доказать на суде, что имущество следует освободить от ареста.  
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне взыскателя и должника привлекается судебный пристав-исполнитель. Пристав имеет профессиональный интерес к исходу процесса — он либо заинтересован в продаже арестованной вещи для удовлетворения требований взыскателя, либо он заинтересован в освобождении вещи от ареста, если вещь нерентабельна и не представляет ценности для потенциальных покупателей. 
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что требование об отмене установленного судебных приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), рассматривается в исковом порядке. Под исковым порядком названное Постановление понимает порядок искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Практика. Невзирая на четкие, ясные и недвусмысленные разъяснения, встречаются лица, которые пробуют на прочность судебные установления и предъявляют требования в порядке административного судопроизводства, которые должны рассматриваться и разрешаться в исковом гражданском судопроизводстве. В частности, гражданин обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Гражданин полагал, что постановление является незаконным, поскольку он является собственником недвижимого имущества, не будучи должником по исполнительному производству. Запрет на совершение регистрационных действий с имуществом наложен по чужому долгу.
Суд разъяснил, что гражданин избрал неверный «метод», то есть неверную форму судебной защиты, поскольку должен был обращаться в суд с исковым заявлением, а не с административным исковым заявлением.
Предложение. Представляется правильным, руководствуясь идеей процессуальной экономии, дать судам полномочие ставить на обсуждение вопрос о рассмотрении и разрешении в порядке искового производства по правилам ГПК РФ и АПК РФ  требования в форме административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий с имуществом. Если заявитель не согласен, настаивает на продолжении судебного разбирательства, необходимо рассматривать дело по правилам искового гражданского судопроизводства, осознавая, что административный истец проводит «разведку боем», пытаясь установить слабые места правовой позиции судебного пристав-исполнителя.             


Ключевые слова: иск об освобождении имущества от ареста, процессуальная экономия, запрет на совершение регистрационных действий.

Прокомментировать

Авторизация через сервис Loginza: Yandex Google Вконтакте Mail.ru Twitter Loginza MyOpenID OpenID WebMoney

Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.


    Последние новости

    Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

    К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…

                                                            ПРИГОВОР именем Российской Федерации

    г. Сочи            …