Взыскатель, уступивший требование по договору цессии, обязан возвратить в суд свой исполнительный лист




 

Гаврилов Антон Константинович, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста Рос-сии)»


ВЗЫСКАТЕЛЬ, УСТУПИВШИЙ ТРЕБОВАНИЕ ПО ДОГОВОРУ ЦЕССИИ, ОБЯЗАН ВОЗВРАТИТЬ В СУД СВОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ 
 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. № 305-ЭС19-3601)

Доклад научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Практика исполнительного производства» в Управлении ФССП России по Иркутской области (Иркутск, 26 апреля 2019 г.)

Казус. Коммерческий банк просил выдать дубликат исполнительного листа, арбитражный суд определил оставить заявление коммерческого банка без удовлетворения. Коммерческий банк обратился с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда. По делу установлено, что коммерческий банк пропустил срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 
Закон. Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дубликат исполнительного листа может быть выдан до истечения исполнительной давности, за исключением случаев утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или агентом исполнения. В этом случае, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. 
Аргументы. Взыскатель мотивировал апелляционную жалобу тем, что дубликат исполни-тельного листа требуется для взыскания денежных средств с коммерческих организаций, зарегистрированных в Латвийской республике. Взыскатель утверждал, что поскольку должники по исполнительному листу — латвийские юридические лица, это означает, что при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа следует руководствоваться Договором между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 3 февраля 1993 г.  В соответствии с данным договором порядок исполнения регулируется законодательством государства, в котором должно про-исходить исполнение. Следовательно, подлежат применяться латвийское право. По латвийскому законодательству исполнительная давность составляет 10 лет со дня вступления постановления суда или судьи в силу. 
Возражения. Апелляционная инстанция указала, что для принудительного исполнения на территории Латвийской Республики не требуется исполнительный лист, выданный российским арбитражным судом. Принудительное исполнение решения российского суда в иностранном государстве осуществляется на основании исполнительного документа, который выдан судом иностранного государства. 
Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа, таким образом, не влияет на право истца осуществить взыскание в иностранном государстве на основании решения российского арбитражного суда. Исполнительный лист выдает суд того государства, в котором предстоит исполнение решения.
Арбитражный суд округа. Взыскатель обратился с кассационной жалобой в арбитражный суд округа.  Кассационная инстанция учитывала, что в российском обществе растет запрос на справедливость, поэтому подтвердила законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов не формальным нарушением закона, а отсутствие доказательств утраты исполнительного листа. 
По делу было установлено, что коммерческий банк уступил по договору цессии право требования к должникам, арбитражный суд осуществил замену взыскателя, выдал новый исполни-тельный лист, в котором был указан новый взыскатель. Затем договор цессии был признан недействительным решением арбитражного суда. Право коммерческого банка на взыскание денежных средств было восстановлено. Однако первоначальный исполнительный лист не был коммерческим банком возвращен арбитражному суду после совершения договора цессии. 
Утрата исполнительного листа. Кассационная инстанция указала, что под утратой исполнительного листа следует понимать «не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата — неизвестность его судьбы и невозможность возврата». Коммерческий банк представил письмо, в котором сообщал, что получил исполнительный лист из арбитражного суда, уступил право требования по договору цессии и возвращает исполнительный лист арбитражному суду. Но доказательства направления арбитражному суду и получения арбитражным судом оригинала исполнительного листа в материалах дела отсутствуют (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-115899/2012). 
Теория. Цессия требования, получившего защиту в суде и сопровождаемого исполнительным листом, возможна. Учебная литература подчеркивает: «Результатом уступки права требования является замена кредитора в обязательстве» [1, с. 526]. В случае цессии требования, сопровождаемого исполнительным листом, замена кредитора (взыскателя) по уступаемому требованию должна осуществляться судом в соответствии с положениями процессуальных кодексов. 
Закон. Институт замены взыскателя предусмотрен статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  . Кроме того, замена взыскателя осуществляется в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  ,  статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предложение. Предлагаю внести в кодексы цивилистического процесса указание о том, что замену взыскателя при уступке требования, по которому выдан судебный исполнительный документ, суд осуществляет в судебном заседании с вызовом первоначального взыскателя, его правопреемника по уступаемому требованию, должника. В судебном заседании первоначальный взыскатель обязан вернуть суду исполнительный лист или судебный приказ, а суд выдает его правопреемнику новый исполнительный лист. 
Если по исполнительному документу идет исполнительное производство, первоначальный взыскатель обязан отозвать исполнительный документ и вернуть его суду прежде чем суд выдаст новый исполнительный документ правопреемнику. 
Дополнение. Напомним, что взыскатель, просивший о выдаче дубликата исполнительного листа, утверждал, что принудительное исполнение будет происходить по законодательству латвийского государства, т. к. должники являются латвийскими юридическими лицами.  Однако на территории Российской Федерации может находиться недвижимое имущество, принадлежащее должникам на праве собственности, или иное имущество должников, на которое можно обратить взыскание. В таком случае исполнительный лист может быть предъявлен по месту нахождения недвижимости или иного имущества должников в Российской Федерации. 

                                                                      Использованная литература

1. Кротов, М. В. Глава 26. Исполнение обязательств / М. В. Кротов // Гражданское право. Том I. Учебник. — 5 изд., перераб. и доп. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого — М. : ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2000. — С. 517-534. 

Ключевые слова: цессия; недвижимое имущество; исполнительный лист; дубликат исполнительного листа; латвийское юридическое лицо.

Прокомментировать

Авторизация через сервис Loginza: Yandex Google Вконтакте Mail.ru Twitter Loginza MyOpenID OpenID WebMoney

Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.


    Последние новости

    Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

    К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…