Взыскание исполнительного сбора в условиях становления информационного общества (в связи с делом хозяйственного общества "Атлантис")




Анциперова Анастасия Игоревна, молодой ученый, второй координатор (2012-2014) студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»


ВЗЫСКАНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
(В СВЯЗИ С ДЕЛОМ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА «АТЛАНТИС»)

(Современные проблемы правотворчества и правоприменения: матер. Всерос.  студен. науч.-практ. конф. (г. Иркутск, 24 марта 2017 г.) / отв. ред. С. И. Суслова, А. П. Ушакова ; Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). — Иркутск, 2017. — С. 241 -244)

Научная новизна доклада состоит выдвижении и обосновании  тезиса о том, что правила о взыскании исполнительского сбора нуждаются в корректировке, с учетом перехода к новому социально-технологическому укладу, условно именуемого эпохой компьютеров и телекоммуникаций. В частности, исполнительский сбор необходимо взыскивать незамедлительно после списания денежных средств со счетов должника, отказавшись при этом от предоставления должнику срока для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя.
Казус. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. по делу № А78- 9947/2016  признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, взыскавшего с хозяйственного общества «Атлантис» исполнительский сбор в размере 19 618 руб. 13 коп.  По делу установлено, что судебный пристав-исполнитель взыскал исполнительский сбор сразу после реального взыскания с расчетного счета общества задолженности по исполнительному листу. При этом постановлением судебного пристава-исполнителя обществу был предоставлен срок для добровольного исполнения судебного решения, но задолженность по исполнительному листу была списана банком по требованию судебного пристава до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения решения. Согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»   (в редакции 28 декабря 2016 г.) обращение взыскания на денежные средства является мерой принудительного исполнения (ст. 70). Часть 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, когда согласно закону предоставляется срок для добровольного исполнения (пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства — ч. 12 ст. 30), меры принудительного исполнения применяются после истечения данного срока. Судебный пристав, таким образом, принудительно взыскал деньги со счета должника, не дожидаясь окончания срока добровольного исполнения. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель нарушил порядок взыскания, применив меру принудительного исполнения незамедлительно, не дожидаясь вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, суд признал принудительное исполнение требования, содержащегося в исполнительном листе, не соответствует о правомерности взыскания исполнительского сбора.
Позиция по делу. Полагаем, что судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно взыскивать деньги с банковских счетов должника после возбуждения исполнительного производства и направления должнику копии соответствующего постановления. В противном случае, получив копию постановления, в котором будет указан срок для добровольного исполнения, должник может перечислить имеющиеся у него денежные средства контрагенту по договору во исполнение действительных или мнимых обязательств по оплате товаров (услуг, работ).   Между тем, согласно закону, судебные решения должны исполняться добровольно, не дожидаясь выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. Поскольку добровольно судебное решение не исполняется, должник не перечисляет деньги взыскателю немедленно после вступления решения в законную силу, вместо должника денежные средства со счета должника взыскивает судебный пристав-исполнитель. За совершение действий по списанию денежных средств должника с последующим перечислением взыскателю, судебный пристав-исполнитель взыскивает с должника исполнительский сбор.
Срок для добровольного исполнения предоставляется должнику не для того, чтобы он получил возможность перечислить свои деньги третьим лицам, а для того, чтобы должник, не имеющий свободных денежных средств, мог получить кредит в банке или заем для исполнения требования судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения, гражданин, не имеющий денежных средств, может получить материальную помощь от родственников, друзей и знакомых для уплаты долга. Получив денежные средства, должник перечисляет их на счет, указанный судебным приставом-исполнителем, и, тем самым, избегает вторжения пристава в свое личное пространство.
Информационное общество. Профессором Сергеем Юрьевичем Глазьевым выдвинута и обоснована теория технологических укладов. Технологический уклад представляет собой «целостное и устойчивое образование, в рамках которого осуществляется замкнутый цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск набора первичных продуктов, удовлетворяющих соответствующему типу общественного потребления». В структуре современной экономики доминирует информационный технологический уклад [2: 11]. Последователи академика РАН С. Ю. Глазьева говорят, что технологический уклад «характеризуется совокупностью технологий и производств одного уровня, объединяющихся в устойчивую целостность составляющих его производств, связанных потоками качественно однородных ресурсов, опирающихся на квалифицированную рабочую силу, общий научно-технический потенциал» [1: 66].  Для современного технологического уклада характерно объединение отдельных производств (заводов, фабрик), строительных мощностей, услугодателей и подрядчиков в единую систему, которые объединены общей телекоммуникационной сетью [1: 69]. Каждый гражданин будет обязан найти себе место в единой хозяйственной системе, чтобы получать материальные блага точно в соответствии с занимаемым им местом. В таких условиях накопление невозможно, ведь граждане не будут получать материальные блага сверх имеющихся у них потребностей. Это означает, что обращение взыскания на имущество утратит свое значение.   Первое место в исполнительном производстве займут меры принуждения, направленные против личности должника, для отработки задолженности должников станут отправлять на принудительные работы сверх обычного рабочего времени («наряды вне очереди»).
В настоящее время судебные приставы-исполнители связаны единой телекоммуникационной сетью с банками, которые учитывают на счетах денежные средства граждан и организаций. Если у должников имеются денежные средства, нет необходимости предоставлять им срок для добровольного исполнения, следует незамедлительно списывать задолженность со счетов. На следующем этапе, на электронный учет органы государственного и хозяйственного контроля возьмут все имущество организаций. На это имущество нельзя обратить взыскание, поскольку оно участвует в общей работе всех звеньев хозяйственной системы. Если организация задолжала, не выполнила требований контрагентов и государства, необходимо искать конкретных виновников с отправлением на принудительные работы для погашения долга. Это будут редкие случаи, ведь если завод или стройплощадка представляют собой обычный, пусть очень мощный, компьютер, то не может быть сбоев. 
Вывод. На сегодняшний день срок для добровольного исполнения необходимо предоставлять тем организациям и гражданам, на счетах которых отсутствуют денежные средства для погашения задолженности. Если денежные средства имеются, надо сразу списывать задолженность одновременно с исполнительским сбором. Затем направлять должнику постановление о возбуждении исполнительного производства с отметкой о состоявшемся исполнении.
Некоторые идеи, прозвучавшие в настоящем докладе, с нашего согласия нашли отражение в работе  Полины Алексеевны Чегоряевой о моделях исполнительного производства [3]. 

                                                     Использованная литература
1. Василенко В. Технологические уклады в контексте стремления экономических систем к идеальности // Соціально-економічні  проблеми  і   держава. —  2013.  — Вип. 1 (8). — С. 65-72.
2.  Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике /  Под ред.  акад. РАН С. Ю. Глазьева и проф. В. В.Харитонова. — М., 2009. — 304 с.
3.  Чегоряева, П. А. Модели исполнительного производства в условиях модернизации российской системы принудительного исполнения (навстречу Исполнительному кодексу Российской Федерации) : науч. докл. / П. А. Чегоряева ;  ВГУЮ (РПА Минюста России); Центр методологии судеб. и договор. работы. — Иркутск : Изд-во ИГУ, 2017. — 54 с.  

Прокомментировать

Авторизация через сервис Loginza: Yandex Google Вконтакте Mail.ru Twitter Loginza MyOpenID OpenID WebMoney

Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.


    Последние новости

    ОБМАНУТЫХ ДОЛЬЩИКОВ ДЕ-ФАКТО БОЛЬШЕ, ЧЕМ ОБМАНУТЫХ ДОЛЬЩИКОВ ДЕ-ЮРЕ. ВЛАСТЬ БУДЕТ ЗАЩИЩАТЬ ТОЛЬКО ТЕХ, КТО ОБМАНУТ, ЗАКЛЮЧИВ ДОГОВОРА ПО ФЗ-214.