Приобретение недвижимости в федеральную собственность в силу приобретательной давности?




Белоусова Юлия Андреевна, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»

ПРИОБРЕТЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ В ФЕДЕРАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ В СИЛУ ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ?

(Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2019 г. № А0511943/2019)


Закон. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданского права, как признание права. Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Пункт 1 ст. 234 ГК РФ устанавливает, что лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Проблема.  Закон о приобретательной давности говорит, что приобретать право собственности на вещи в силу давности владения могут граждане и юридические лица. Тем самым, закон не рассматривает государство и муниципальные образования в качестве субъектов давностного владения. Публичные собственники не могут приобретать имущество в собственность по давности владения, поскольку располагают значительным арсеналом правовых средств для приобретения вещей в собственность. Данные средства не доступны гражданам и юридическим лицам. Следовательно, приобретательная давность публичным собственникам без надобности. Например, муниципальное образование может приобрести право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество в соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Граждане и юридические лица могут приобрести бесхозяйную недвижимую вещь  в собственность в порядке приобретательной давности, если суд оставит без удовлетворения  требование о признании бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность. «Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования лишены способности становиться субъектами права собственности посредством приобретательной давности.   По основанию приобретательной давности может возникнуть лишь право частной собственности», — сказано в учебнике по гражданскому праву [1, с. 647]. 
Пункт 3 ст. 225 ГК РФ лишает возможности Российскую Федерацию приобрести право собственности на недвижимую вещь, являющуюся бесхозяйной культурной ценностью. Поэтому суды вынуждены использовать институт приобретательной давности для признания права федеральной собственности на объекты недвижимости, имеющие культурное значение.   
Правовая ситуация.  Национальный парк, являющийся федеральным государственным бюджетным учреждением обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования  с требованием о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на объект недвижимости: часовня во имя святителя Филиппа Митрополита Московского. Объект недвижимости расположен на земельном участке, который является собственностью Российской Федерации и предоставлен национальному парку на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом истец ссылался на то, что может приобрести право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. 
Доказательства. Открытый характер владения имуществом как собственным подтверждался выпиской из ЕГРН от 26 апреля 2019 г., в соответствии с которой земельный участок под спорным объектом находится в собственности Российской Федерации и предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Доказано, что национальный парк произвел реставрацию часовни, что подтверждается договором подряда, актами выполненных реставрационных работ. 
Руководящие разъяснения. Рассматривая дело, арбитражный суд  руководствовался пунктами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23. 06. 2015). В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума №10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона. 
Комментарий. Часовня является федеральной собственностью, поскольку располагается на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности. Земельный участок является главной вещью, а часовня есть принадлежность земельного участка. Принадлежность следует судьбе главной вещи, поэтому для регистрации права федеральной собственности на земельный участок нет необходимости прибегать к приобретательной давности.  
Главная вещь и принадлежность. Можно взять на вооружение иск о признании права собственности в силу единства юридической судьбы главной вещи и принадлежности  (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).  

                                                                       Литература

1. Аверченко,  Н. Н. Глава 20. Право собственности. Общие положения / Н. Н. Аверченко // Гражданское право : учебник : в 3 т. Т. 1 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева и др. ; под ред. А. П. Сергеева. — М. : ТК Велби, 2009. — С. 605-668. 

Прокомментировать

Авторизация через сервис Loginza: Yandex Google Вконтакте Mail.ru Twitter Loginza MyOpenID OpenID WebMoney

Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.


    Последние новости

    Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

    К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…