Предметом виндикационного иска является право собственности на вещь




Лазарев Илья Александрович, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»

 

ПРЕДМЕТОМ ВИНДИКАЦИОННОГО ИСКА ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ВЕЩЬ

(Решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 марта 2019 г. по делу № 2-220/2019)

Цель. Настоящий доклад имеет целью демонстрацию положения о том, что виндикационный иск направлен в первую очередь на защиту права собственности, а вопрос о владении вещью есть вопрос производный от вопроса о права собственности. Для того, чтобы восстановить владение истец должен доказать, что является собственником вещи. Ответчик, чтобы сохранить владение должен, в свою очередь, доказать, что право собственности на вещь принадлежит ему. Если право собственности на недвижимую вещь зарегистрировано за ответчиком, а в иске отказано, то согласно закону ответчик признается собственником недвижимой вещи с момента регистрации права собственности. Если право собственности на недвижимость не зарегистрировано за добросовестным приобретателем, то ответчик должен предъявить встречный иск о регистрации перехода права собственности.  Цель достигается посредством изложения казуса об истребовании гаража из чужого незаконного владения. 
Структура доклада следующая: первоначально кратко освещена научная проблема о соотношении  между виндикацией и негаторным иском. Затем развернут подробно тезис, который выдвигается на защиту. После тезиса следует изложение казуса.  
Проблема. В теории гражданского права важное место занимает дискуссия о соотношении между негаторным и виндикационным иском. Негаторный иск определяется как «внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом» [3, с. 803]. Виндикационный иск определяется как внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу о возврате последнего в натуре [3, с. 793]. Таким образом, первое отличие между негаторным и виндикационным иском заключается в том, что негаторный иск предъявляет владеющий собственник, а виндикационный иск предъявляет невладеющий собственник. Владение определяется как «юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью»  [1, с. 595].  
Вместе с тем, в современной литературе по вещному праву могут высказываться иные позиции. Евгений Алексеевич Суханов разъясняет: «Виндикационный иск представляет собой способ петиторной защиты, т. е. защиты вещного права собственника или иного законного владельца вещи, имеющего на нее юридический титул, а не защиты от неправомерных посягательств самого факта владения вещью (посессорной защиты)» [4, с. 261]. Относительно негаторного иска профессор Е. А. Суханов пишет: «Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании». Согласно профессору Е. А. Суханову, негаторный иск есть способ защиты, опирающийся на юридический титул владельца вещи,   негаторный иск относится к числу петиторных исков [4, с. 282]. Между тем, закон не называет виндикационным иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301, ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой) от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ в ред. от 18. 07. 2019 г.).   А. Д. Рудоквас пишет, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения отождествляется по традиции (курсив мой. — Авт.) с виндикационным иском из римского права. «Римская виндикация предполагает доказывание истцом своего права собственности», — учит Антон Дмитриевич Рудоквас. «В отечественном правопорядке достаточным для иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения признается доказательство факта выбытия вещи из владения истца, поскольку предполагается, что в период владения он был собственником», — подчеркивает А. Д. Рудоквас [2, с. 551 ]. 
Относительно негаторного иска А. Д. Рудоквас признает, что таковым является иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, данный иск «предъявляется собственником в ситуации, когда он не лишен владения принадлежащим ему индивидуально-определенным имуществом, но его владение нарушается третьим лицом, в той или иной мере препятствующим собственнику пользоваться или распоряжаться вещью» [2, с. 558].  
В той или иной степени, суждения, высказываемые столь уважаемыми авторами, отражают действительность. Очень кстати к докладу сообщение из области физики о том, что в микромире объективной реальности не существует, поскольку разные «наблюдатели» могут видеть альтернативные взаимоисключающие результаты [5]. Сознание человека субъективно, зачастую он может видеть в окружающей нас правовой реальности только те свойства юридических конструкций, о которых ему рассказали старшие коллеги или о которых он прочитал в литературе. И относительно микромира мира, и относительно правовой реальности, речь идет не только о субъективном восприятии, но и фактах, поскольку факты есть то, что мы наблюдаем. 
Тезис. Представляется, что ответчиком по виндикационному иску может выступать лицо, которое не просто   незаконно владеет чужой вещью, а полагает, что владеет вещью на законных основаниях, считая себя ее собственником. Данный тезис базируется на положении, которое формулируется А. Д. Рудоквасом следующим образом: «В отечественной доктрине неоднозначно решается вопрос о том, каким юридическим статусом обладает добросовестный приобретатель, виндикация имущества у которого невозможна. Высказывается мнение, согласно которому он на основе сложного юридического состава становится собственником приобретенного имущества, а сам этот способ приобретения права собственности называется приобретением права собственности от неуправомоченного отчуждателя»  [2, с. 553].  Виндикационный иск потому является способом защиты права собственности, что истец должен подтвердить свое право собственности на вещь, если же право собственности подтверждается на стороне ответчика, то иск должен быть оставлен без удовлетворения. 
 Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 18 июля 2019 г. недвижимое имущество признается принадлежащим на праве собственности добросовестному приобретателю с момента регистрации перехода права собственности (регистрации отчуждения имущества), за исключением случаев, когда такое имущество может быть изъято у добросовестного приобретателя собственником по правилам ст. 302 Гражданского кодекса.  Следовательно, цель эффективной защита против виндикационного иска заключается в признании ответчиком собственником имущества. Виндикационный процесс есть судебное разбирательство, предметом которого является право собственности на вещь, являющуюся материальным объектом спора. Восстановление владения есть результат признания права собственности на стороне истца. Когда же ответчик не отрицает права собственности на стороне ответчика, но утверждает, что владеет и пользуется вещью на законном основании речь идет о негаторном иске. 
Фабула. Гражданка получила по наследству гараж. Право собственности на гараж подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Гаражом владеет ответчик, который утверждает, что имеет документальное подтверждение своего права собственности на гараж. Наследник опасается самовольно снять чужие замки со своего гаража, чтобы не причинить вреда чужому имуществу. 
Притязание. Истец требует изъять свою недвижимость (гараж) из незаконного владения ответчика. По словам истца ответчик владеет недвижимостью без законных оснований, препятствует истцу владеть, пользоваться, распоряжаться  гаражом, полученным по наследству.
Доказательства.  Свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации права подтверждает право собственности истца на автогараж общей площадью 33,3 кв.м., унаследованный после смерти наследодателя которому данный гараж принадлежал на праве собственности. Право собственности наследодателя подтверждается удостоверением Бюро технической инвентаризации. 
Позиция ответчика. Защищается ответчик против предъявленного иска утверждением, что владеет гаражом с 1990 г. Недвижимое имущество (гараж) ответчик купил у наследодателя, отдал продавцу деньги, взял расписку. Однако расписка была потеряна. Продавец отдал ответчику при заключении договора купли-продажи технический паспорт на гараж.  Право собственности документально не было оформлено. 
Решение. В судебном заседании нашли подтверждение доводы иска о том, что принадлежащим истцу на праве собственности гаражом владеет и пользуется ответчик, не представивший доказательств в подтверждение законности осуществления своего владения и не оспоривший право собственности истца.
Обоснование. Судом было установлено, что фактическим владельцем гаража является ответчик, заблуждающийся в отношении своего права на спорное недвижимое имущество. Собственником гаража является истец, который предоставил суду доказательства своего права, а именно свидетельство о государственной регистрации права собственности, выписку из реестра недвижимости, свидетельство о праве на наследство по закону. Ответчик также предоставлял доказательства, подтверждал свое право на гараж техническим паспортом Бюро технической инвентаризации. Однако в техническом паспорте, который предоставил суду ответчик, собственником недвижимости (гаража) назван наследодатель. В свою очередь, истец наследовал наследодателю по закону.    
Комментарий. Ответчик неверно оценил свой правовой статус, считая себя собственником гаража. Неверная оценка своего положения ответчиком привела к тому, что ответчик вынужден освободить спорное недвижимое имущество.  Более того, ответчик потерял средства, которые потратил на ремонт чужого гаража, который ответчик считал своим. С точки зрения процесса, разобранное решение интересно тем, что доказательство, предоставленное ответчиком, подтвердило позицию истца. 
Итог. Суд разбираемым решением исковое требование удовлетворил, обязал ответчика освободить гараж от принадлежащего ответчику имущества и передать истцу объект недвижимости (гараж) вместе с ключами от него. 
Вывод. Очевидно, что в разобранном виндикационном процессе столкнулись полноценное право неоспариваемое право собственности на недвижимость, с одной стороны, и ошибочное представление ответчика о том, что право собственности на гараж принадлежит ему, с другой стороны. 
Объяснение. Полагаем, что собственник гаража в свое время передал гараж в пользование ответчику, в подтверждение акта передачи отдал технический паспорт на гараж. При этом собственник вовсе не желал наступления юридических последствий передачи гаража. Затем собственник умер, открылось наследство, в состав которого вошло право собственности на гараж. Новый собственник ничего не знает о бытовом соглашении между наследодателем и ответчиком о пользовании гаражом.  Ответчик же искренне полагал себя собственником гаража.     

                                                                     Литература

1. Аверченко, Н. Н. Глава 19. Общие положения о вещном праве / Н. Н. Аверченко // Гражданское право : учеб. : в 3 т. Том 1 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева и др. ; под ред. А. П. Сергеева. — М. : ТК Велби, 2009.  — С. 585-604.  
2. Рудоквас, А. Д.  Глава 23. Защита права собственности и других вещных прав / А. Д. Рудоквас // Гражданское право : учебник : в 3 т. Том 1.  — 7 изд., перераб. и доп. / В. В. Байбак, Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др. ; под ред. Ю. К. Толстого.  — М. : Проспект, 2010. — С. 548-567.
3. Сергеев, А. П. Глава 25. Защита права собственности и других вещных прав / А. П. Сергеев // Гражданское право : учеб. : в 3 т. Том 1 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева и др. ; под ред. А. П. Сергеева. — М. : ТК Велби, 2009.  — С. 788-809.  
4. Суханов, Е. А. Вещное право: Научно-познавательный очерк / Е. А. Суханов. — М. : Статут, 2017. — 560 с. 

                                                                    Публицистика

5. Истров, Д. Существование объективной реальности экспериментально опровергнуто [Электронный ресурс] / Дмитрий Истров // МК.RU : информационный портал. — Режим доступа : URL: https://www.mk.ru/science/2019/11/15/sushhestvovanie-obektivnoy-realnosti-eksperimentalno-oprovergnuto.html (дата обращения 16 ноября 2019 г.).

Прокомментировать

Авторизация через сервис Loginza: Yandex Google Вконтакте Mail.ru Twitter Loginza MyOpenID OpenID WebMoney

Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.


    Последние новости

    Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

    К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…