Предмет доказывания по иску об исполнении денежного обязательства по завещательному отказу




Бояркина Юлия Александровна, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета  юстиции (РПА Минюста России)»

Нестолий Вячеслав Геннадьевич, кандидат юридических наук (12. 00. 03), доцент кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), руководитель студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»

ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ИСКУ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ЗАВЕЩАТЕЛЬНОМУ ОТКАЗУ

1. Российскому наследственному праву известен институт завещательного отказа, согласно которому завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ) (п. 1 ст. 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья от 26 нояб. 2001 г. № 146-ФЗ, в редакции от 18. 03. 2019).
Наследодатели составляют завещания, в которые включают условия о завещательном отказе. Между наследниками, принявшими наследство, и отказополучателями возникают споры. Гражданские дела, связанные с завещательными отказами, для юристов могут быть самостоятельным предметом изучения в силу необходимости оказывать помощь наследникам и отказополучателям по данным спорам.

2. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел отдельных категорий лучше всего изучать по кейсам (правовым ситуациям), оказавшимся в поле зрения суда. По спорам суд принимает решения. Данные решения доступны для юристов и всех желающих в сети «Интернет», информационных правовых системах.
Изучение правовой ситуации по судебному решению начинающий юрист может осуществлять по следующей схеме. Внимательно прочитав решение, он должен выписать факты, установленные судом, доказательства, на основании которых суд установил названные факты. Затем начинающий юрист должен назвать правовые проблемы, которые суд возможно обсуждал, принимая решение. Обозначив правовые проблемы, юрист излагает решение суда. Когда решение суда будет изложено, юрист выступает с критикой решения, т. е. соглашается или не соглашается с решением, исходя из презумпции законности решения суда, вступившего или не вступившего в законную силу. Критика судебного решения опирается на правовые проблемы, названные юристом после изложения фактов. Для изучения решения и его эффективной критики с целью поиска аргументов для апелляционной или кассационной жалобы, или, наоборот, отзыва на соответствующие жалобы, поданные процессуальным оппонентом, начинающий юрист должен обратиться к другим судебным решениям по той же категории дел. Другие судебные решения могут подтверждать позицию суда по изучаемому решению или, наоборот, опровергать ее. Данная схема представляет собой логическое развертывание краткой схемы, изложенной американским правоведом Джейкобом Генри Лэндманом (Jacob Henry Landman, 1898-1961): «На занятиях по юриспруденции студент должен быть готов к следующим кардинальным вопросам по каждому конкретному case: основные факты, проблема, решение и причины этого. … Затем одноклассники студента и учитель участвуют в общей критике, и ученик должен защитить или изменить свой анализ рассмотренного кейса». Слова правоведа мы цитируем по сочинению профессора Рассела Уивера (Russell L. Weaver) [1, p. 23 ; 2, p. 576].

3. При изложении изучаемой правовой ситуации по завещательному отказу первоначально следует назвать факты, установленные судом и указанные в Апелляционном определении Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу № 33-29822/17. Факты следующие. После смерти гражданина открылось наследство. Умерший гражданин оставил завещание, по которому принадлежащая ему на праве собственности жилая недвижимость (квартира) должна перейти к наследнику. Если наследник примет наследство, на него возлагается обязанность выплатить отказополучателю 0, 25 рыночной стоимости квартиры на день открытия наследства. Рыночная стоимость квартиры на день открытия наследства составила 18 100 000 руб. согласно отчету независимого оценщика. Наследник принял наследство и зарегистрировал за собой право собственности на квартиру. Наследник стал собственником квартиры и впоследствии продал ее за 18 000 000 руб., но не исполнил обязанности по завещательному отказу. Отказополучатель предъявил иск о взыскании основного долга в размере 0, 25 от рыночной стоимости квартиры на день открытия наследства и процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня государственной регистрации права собственности наследника на квартиру по день обращения в суд.

4. Проблема, которая рельефна очевидна при ознакомлении с принятым апелляционным определением, следующая: каковая природа правового отношения между наследником и отказополучателем в данном случае? О данной проблеме говорил представитель ответчика в судебных заседаниях и состязательных бумагах. В частности, представитель ответчика утверждал, что между наследником и истцом отсутствует договор, по которому наследник обязался выплатить истцу денежную сумму в размере 0, 25 от рыночной стоимости квартиры. Вторая проблема есть проблема обеспечения исполнения обязательства по выплате наследником денежной суммы в пользу истца. Квартира была продана наследником после принятия наследства. Если у продавца денежные средства отсутствуют по каким-либо причинам, нет иного имущества, то отказополучатель не сможет взыскать с него денежные средства, невзирая на судебное решение и исполнительное производство. Третья проблема, это период за который взыскиваются проценты пользование чужими денежными средствами.

5. Решением суда первой инстанции отказано в признании договора купли-продажи жилой недвижимости (квартиру) недействительным (ничтожным); отказано в иске об обращении взыскания на спорную квартиру (жилую недвижимость); взыскана основная сумма долга в размере 0, 25 от рыночной стоимости квартиры; взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме более 500 000 руб., а также расходы отказополучателя по уплате государственной пошлины, которую он уплатил при обращении за судебной защитой. Решение районного суда оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

6. Критика изложенного кейса сводится к критике бездействия отказополучателя. Будучи осведомленным о завещании, согласно которому ему причитается значительная денежная сумма, завещатель не предъявил иска к наследству до принятия наследства наследником. Предъявив иск к наследству, отказополучатель мог добиваться принятия обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий по продаже квартиры или ее отчуждению иным образом. В таком случае, наследник принимает наследство и продает квартиру под контролем отказополучвателя или в исполнительном производстве о взыскании 0, 25 от рыночной стоимости квартиры.
Проценты за пользование чужими денежными средствами истец должен был просить на день фактического исполнения решения суда. Позиция ответчика относительно отсутствия договора обоснованно не принята судом во внимание, поскольку обязательство возникло в данном случае не по договору, а по завещательному отказу, установленному в завещании. Обязательство является денежным, поэтому проценты взысканы правомерно. Став собственником квартиры, наследник вправе ее продать, поскольку не было каких-либо ограничений и запретов на день продажи. Поэтому в иске о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой отказано правильно. Поскольку отказано в иске о ничтожности договора, то отказано и в иске

7. Главными фактами в предмете доказывания по делу являются факты составления завещания c условием о завещательном отказе и факт принятия наследства. Это факты непосредственно правопроизводящие, т. е. порождающие спорное правовое отношение по выплате денежных средств. Главные факты устанавливает суд, заинтересованной стороне очень трудно их доказать. Заинтересованная сторона убеждает суд, доказывая доказательственные факты посредством предоставления доказательств. Однако существуют главные факты, которые заинтересованная сторона в состоянии доказать, а не только убедить суд в их наличии. Таковыми фактами являются факт составления завещания и факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу.

 

                                      Список использованной литературы

1. Landman, J. H. The Case Method of Studying Law / by Jacob Henry Landman. New York, G. A. Jennings Co., 1930. 108 p.

2. Weaver, R. L. Langdell’s Legacy: Living with the Case Method / by Russell L. Weaver // Villanova Law Review. 1991. Vol. 36, pp. 517–596.

 

Ключевые слова: завещательный отказ, предмет доказывания, главный факт, факты, непосредственно правопроизводящие.

 

Прокомментировать

Авторизация через сервис Loginza: Yandex Google Вконтакте Mail.ru Twitter Loginza MyOpenID OpenID WebMoney

Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.


    Последние новости

    Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

    К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…