Отзыв на автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, выполненный Климановой Дарьей Дмитриевной по теме: Защиты владения в гражданском праве" (Москва, 2017)




 

Нестолий Вячеслав Геннадьевич, кандидат юридических наук (12. 00. 03), доцент кафедры гра-жданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России),  научный руководитель студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и про-цесса Иркутского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)»

ОТЗЫВ НА АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ВЫПОЛНЕННОЙ КЛИМАНОВОЙ ДАРЬЕЙ ДМИТРИЕВНОЙ ПО ТЕМЕ «ЗАЩИТЫ ВЛАДЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ» 
(МОСКВА, 2017)

  
Знакомство с авторефератом диссертации, выполненной Климановой Дарьей Дмитриевной, вызывает сложные эмоции. С одной стороны, все ждут защиты владения, поскольку весьма часто убедить окружающих в том, что вещи, в первую очередь, недвижимое имущество,  принадлежат хозяину на праве собственности, очень сложно. Окружающих сложно убедить, поскольку многие слышали, что земельные участки предоставляются с нарушениями, на основании порочных фактических составов, отсутствует порядок в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если не вызывает доверия титул собственника недвижимости, подтверждаемый записью о праве на недвижимое имущество в государственном реестре, это означает, что соседи, органы местного самоуправления, организации, граждане воспринимают титул как видимость права собственности, а не как настоящее действительно существующее право. Если окружающие не испытывают доверия к субъективному праву собственности, то судебном разбирательстве может выясниться, что перед нами не право, а просто психическое переживание субъекта, его убеждение в том, что ему принадлежит право собственности, убеждение, которое государство и публика не разделяют совсем.
Трудно защищать право собственности, но значительно легче защищать владение, поскольку владение является не субъективным правом, а фактом. Чаще всего владение очевидно для всех, а что касается права собственности, то право совсем не очевидно, поскольку очень многие полагают сведения в реестре не достоверными. Защитив владение, мы делаем первый шаг к признанию владельца полноценным собствен-ником. Поэтому идея защиты владения встречает сопротивление. Люди полагают, что материальные блага, например, объекты недвижимости, распределены несправедливо. Одни из нас не заслуживают недвижимости, поскольку слишком бедны, таким недвижимость не нужна.  Другие – слишком богаты, поэтому недвижимости их следует лишить. До тех пор, пока нет порядка в реестре прав на недвижимость, пока титулы на собственность не утвердились, это означает, что каждого можно лишить недвижимого имущества. Окружающие смотрят на хозяев недвижимости как на управляющих, приказчиков, которым недвижимость передана для временного управления. Хозяева рассматриваются как прилежные или нерадивые налогоплательщики, принадлежащее им имущество (налогооблагаемую базу) всегда можно передать другим. 
Между тем, владельцы имущества заинтересованы, чтобы их считали настоящими собственниками, дабы не было боязни за судьбу принадлежащих им земельных участков, а спекулянты хотят свободно продавать и покупать недвижимость, чтобы стяжать добро. Это возможно, если владение надежно защищается.  
Положение осложняется неосознанным стремлением к обобществлению всех имеющихся ресурсов для более рационального использования в условиях  цифровой экономики и с учетом новых информационных технологий. Собственникам придется платить большую компенсацию, собственников придется обеспечивать рентой взамен изъятой недвижимости, а приказчикам ничего не надо платить.
1. Сказав об актуальности темы, перейдем к автореферату. Интересно, что автор утверждает, что владение, согласно действующему Гражданскому кодексу  РФ, является правомочием: «В действующем ГК РФ под владе-нием понимается: 1) правомочие по осуществлению права на вещь; 2) добросовестное давностное владение (С. 21)». Это суждение вызывает замечание первое: автор забыл сказать о недобросовестном владении. Между тем, гражданскому законодательству понятие недобросовестного владения известно. Это очень древнее понятие, понятие с большой историей, недобросовестное владение знают и римское, и средневековое право. Почему автор забыл о недобросовестном владении, совершенно непонятно. 
2.  Автор заявляет, что владение является фактическим состоянием и правоотношением. «Объектом исследования, - пишет автор, - выступает защита владения как фактического состояния, и как правоотношения» (С. 7). Перед этим, автор утверждает: «Одни  отечественные цивилисты считают, что владение − это факт (К. И. Скловский, С. А. Синицын и др.), другие считают, что владение − это правовая категория (Д. В. Дождев, Л. Ю. Василевская и др.)» (С. 3). Владение, действительно  факт, который надо доказывать в суде, и, одновременно, правовая категория. Правоотношением является пожизненное наследуемое владение, которое не есть «владение».
Если владение является правовой категорией, которая является правоотношением, и не является по-жизненным наследуемым владением, тогда диссертацию надо было посвятить только этому вопросу. Прелесть владения в том, что владение есть факт реального мира, а правоотношение принадлежит миру идеальному. Существование правового отношения зависит от окружающих, правовое отношение существует, поскольку все в этом убеждены, а убеждение опирается на силу государственного принуждения. Владение же существует, поскольку владение существует. Субъект владеет вещью, даже если суды с этим не согласны. Быть стороной правового отношения невозможно, если суд не считает правовое отношение существующим.     
3. Нам всем  надо больше уделять внимания таким категориям как объект и предмет исследования, эмпирическая, теоретическая и нормативная база. Сложности с этим есть у многих соискателей кандидатских степеней, все прошли через этот этап, необходимо, чтобы сложности не возникали в дальнейшем. Соискатель говорит, что предметом исследования являются нормы российского и зарубежного права (С. 7). С другой стороны, соискатель утверждает: «Нормативную основу исследования составляют акты российского законодательства, … зарубежные нормативные правовые акты» (С.6 - 7). Если автор отграничивает нормы права и законы (нормативные правовые акты), то в таком случае пусть пишет не о нормативной основе, а о законодательной основе. Прочесть иностранные законы многие российские юристы могут, а вот знать ино-странные правовые нормы очень трудно, поскольку для этого надо стать элементом иностранной правовой системы, получить образование за рубежом и там же практиковать. 
Олимпиад Соломонович Иоффе относил к эмпирической базе исследования конкретные отношения, с которыми должен быть знаком автор; правовые нормы (законодательные предписания); акты правоприменения названных правовых норм. 
Что касается предмета исследования, то это инструмент, теоретическое понятие, с помощью которого автор исследует свой объект, «прикасается» к объекту.
4. Соискатель пишет: «Аргументировано, что самозащита владения является формой защиты фактического состояния». Что есть форма защиты? Если форма защиты это порядок совершения действий по предоставлению защиты в материальном смысле (гражданская процессуальная форма, арбитражная процессуальная форма), или порядок реального восстановления владения, то может ли автор назвать регламент, согласно которому хозяину надлежит отражать посягательства на недвижимость? Действовал ли владелец в состоянии самозащиты, устанавливает суд в процедуре, именуемой гражданским и уголовным процессом.  Самозащита это юридическое понятие, которое суд примеряет к реальным действиям владельца по отражению посягательства, а не нормативная форма защиты.  Самозащита как публичный  обряд (форма) подтверждения субъектом своего права известна архаическим обществам (очистительная жертва перед нападением на должника делает отобрание имущества правомерным).    
Следует доверять научному руководителю диссертации, официальным оппонентам, ведущей организации и диссертационному совету на базе Московского государственного юридического университета имени О. М. Кутафина. 

Климановой Дарье Дмитриевне может быть присуждена ученая степень кандидата юридических наук по специальности 12. 00. 03    – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. 

Прокомментировать

Авторизация через сервис Loginza: Yandex Google Вконтакте Mail.ru Twitter Loginza MyOpenID OpenID WebMoney

Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.


    Последние новости

    Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

    К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…

                                                            ПРИГОВОР именем Российской Федерации

    г. Сочи            …