Основы учения Рудольфа фон Иеринга о гражданском обороте




Верхотурова Людмила Игоревна, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»


ОСНОВЫ УЧЕНИЯ РУДОЛЬФА ФОН ИЕРИНГА О ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ

(Современные проблемы правотворчества и правоприменения: матер. Всерос.  студен. науч.-практ. конф. (г. Иркутск, 24 марта 2017 г.) / отв. ред. С. И. Суслова, А. П. Ушакова ; Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). — Иркутск, 2017. — С. 211 -215)

1. Введение. Профессор Андрей Михайлович Васильев (1923-1987) писал, что средством организации готовых знаний о государстве и праве являются правовые категории. А. М. Васильев определял правовые категории как предельные по уровню обобщения фундаментальные абстрактные понятия теории правоведения [3: 58]. Одним из средств организации готовых знаний о гражданских правовых отношениях является фундаментальная базовая категория гражданского оборота. В литературе отмечают, что легальная дефиниция гражданского оборота в законодательстве отсутствует. В связи с данным замечанием скажем, что гражданский оборот есть строго научная категория, а не нормативная конструкция. Фиксация определения гражданского оборота в законах есть совершенно лишнее дело, такое определение для решения практических задач правоприменения не требуется. Юриста-практика содержание, которое скрывается за словосочетанием «гражданский оборот» не интересуют, поскольку он имеет дело с отдельным спорным или потенциально спорным правовым отношением, а не с единой массой всех правовых отношений. Юрист изучает отдельное правоотношение изолированно от других [5: 25], к этому его приучает программа образования по гражданскому праву, которая следует системе Гражданского кодекса. Мысль о том, что после аналитического изучения курс гражданского права необходимо повторить, но уже синтетическим образом, может быть и посещает преподавателей, но для ее реализации нет аудиторного времени. После окончания учебного курса юрист поступает на работу, работодателя интересуют рекомендации юриста и его работа по конкретным правовым отношениям, а не изучение всей системы правовых отношений как единого целого. Поэтому профессор Самуил Исаакович Аскназий (1888 -1952) замечал: «То обстоятельство, что такое отдельное правоотношение представляет собой лишь одно из звеньев сложной цепи социально-хозяйственных отношений, в результате которых осуществляется воспроизводство всей хозяйственной системы, юриста не интересует» [1: 75]. Категория гражданского оборота необходима не для решения гражданско-правовых казусов, а для познания гражданских правоотношений, связей и зависимостей между правоотношениями, как единого целого. Кроме того, говорят, что системный анализ гражданско-правовых норм, где содержится упоминания о гражданском обороте, не позволяет однозначно сказать, что следует понимать под гражданским оборотом. Сказанное является наглядной иллюстрацией правильности тезиса о том, что представление о доме нельзя получить, изучая его отдельные кирпичи, представление о гражданском обороте в целом нельзя получить посредством чтения норм гражданского права, в которых звучит термин «гражданский оборот».  Поэтому необходимо посмотреть на то, как определяют категорию гражданского оборота юристы – ученые.
2. Литература. Доктор юридических наук Константин Ильич Скловский, автор интересного многостраничного труда по проблемам собственности и владения, говорит  «гражданский оборот можно представить как оборот вещных и обязательственных прав» [7: 59]. Профессор Людмила Алексеевна Чеговадзе, автор монографии о системе, структуре и состоянии гражданского правоотношения, полагает, что гражданский оборот есть «движение вещей, требований и прав» [8: 40].  Борис Борисович Эбзеев, защитивший диссертацию об участии акционерных обществ в гражданском обороте, определил гражданский оборот как «совокупность гражданско-правовых отношений имущественного характера, существующих на определенной территории и возникающих на основании различного рода юридических фактов» [9: 35]. Илья Анатольевич Полуяхтов в диссертации о гражданском обороте имущественных прав защитил тезис «гражданский оборот — это юридическая форма экономического оборота, отражающая процесс перехода субъективных имущественных прав участников гражданских правоотношений, основанный на совершении причинно-обусловленных распорядительных юридических поступков, а применительно к вещным договорам — распорядительных односторонних сделок. Содержанием гражданского оборота является переход субъективных имущественных прав от одного субъекта к другому. Переход вещей и иных объектов материального мира составляет содержание экономического оборота» [6: 6].   Обобщая суждения цивилистов о гражданском обороте, Марина Анатольевна Астахова в диссертации определила оборот как «урегулированный нормами права процесс перехода различных благ» [2: 13].
Представляется правильным для понимания категории гражданского оборота обратиться к сочинениям ученых, которые первыми стали использовать категорию «гражданский оборот». Одним из них был Рудольф фон Иеринг (1818—1892), оказавший огромное влияние на мировую и русскую цивилистическую науку. Труды Рудольфа фон Иеринга пользовались и пользуются невероятной популярностью. Знаменитое сочинение «Борьба за право»  (1874) перевели на русский язык не менее восьми раз: переводчики соревновались, кто из них выполнит наилучший перевод. Учение о гражданском обороте мы встречаем в работе «Цель в праве», первый том которой издан в России в 1881 г.  
3. Учение Иеринга. Рудольф фон Иеринг рассматривал гражданский оборот, прежде всего, в зеркале учения о цели. Развивая свои идею, он указывал, что в мире действуют два закона: закон причинности в природе и закон человеческой воли (целевой закон) в обществе. Согласно целевому закону двигателем всего мирового порядка является цель. Цели подразделяются на общественные, которые достигаются деятельностью государства, и индивидуальные, то есть. цели отдельного человека или, как называет их Иеринг, «цели эгоистического самоподдержания». Суть эгоистического самоподдержания сводится к тому, что индивид существует для себя и в самом себе видит цель своего существования. Эгоистическое самоподдержание выступает в различных формах.
Первой формой эгоистического самоподдержания, в которой проявляется цель человека, выступает физическое самоподдержание. Иначе говоря, человек стоит на одной ступени с животным, первой его волевой целью является сохранение собственного существования. Однако человек, в отличие от животного, живет не только сегодняшним днем, но и заботится о будущем. Имущество же выступает как необходимая основа обеспеченного будущего. Отсюда вторая форма эгоистического самоподдержания — экономическое самоподдержание. В его основе лежит стремление человека не только удовлетворить сегодняшние потребности, но и желание приобрести, скопить средства на будущее. Актом экономического самоподдержания, то есть проявлением  его в действии человека,  выступает договор как единение воли двух лиц (или совпадение целей, интересов, так  как цель определяет волю человека).  Правильный порядок таких единичных актов представляет собой меновый оборот или систему экономического самоподдержания.
Однако как сам человек, так и его имущество нуждаются в охране со стороны права и государства. Право охватывает все стороны жизни человека, тем самым наделяя его определенным правовым положением. Резюмируя, повторим за Рудольфом фон Иерингом «цель продления жизни вызвала имущество, — без имущества для жизни нет обеспеченного будущего; общая цель и той и другого приводит к праву, — без права нет обеспечения ни для жизни, ни для имущества».
Общество представляет собой механизм, движущей силой которого является человеческая воля. При этом, воля не существует автономно, отдельно от общества. Для принуждения человеческой воли существует социальная механика. Социальная механика — учение о двигателях, посредством которых общество для своих целей приводит в движение волю. В качестве таких двигателей Рудольф фон Иеринг называет вознаграждение и принуждение; чувство долга и свободное самоотречение. Вознаграждение и принуждение являются низшими (или эгоистическими) двигателями, их основанием (или как пишет автор «мотивом и предположением») выступает эгоизм. Без этих двигателей жизнь общества не имеет смысла. Как раз социальной организацией вознаграждения и выступает оборот. Чувство долга и свободное самоотречение, напротив, являются высшими (или нравственными) социальными двигателями, в основе которых лежит отрицание эгоизма, им присущ мотив общественной пользы.
Перейдем непосредственно к понятию оборота. Рудольф фон Иеринг пишет «оборот есть организация обеспеченного удовлетворения индивидуальных потребностей, основанная на вознаграждении». Рудольф фон Иеринг смотрит на оборот с точки зрения учения о цели и потому указывает, что оборот представляется естественным продуктом развития цели, который под влиянием потребности и вознаграждения прогрессивно развивается. Что касается соотношения оборота и гражданского оборота, то автор не проводит различий между ними. Оборот есть гражданский оборот. В то же время оборот и меновой оборот категории не тождественные. Меновой оборот есть основная форма оборота наряду с ассоциацией. Систему оборота можно построить только на эгоизме. Благоволение и благодеяние имеют значение для жизненного оборота, но не для целей гражданского оборота; они не способны быть его двигателями. Единственным двигателем выступает эгоизм. При этом, автор отмечает, что эгоизм в гражданском обороте имеет одинаковое значение с принципом возмездности. Юридической формой воздаяния (возмездия) в гражданском обороте выступает двусторонний или обременительный договор. Наиболее простая форма двустороннего договора — это договор мены в узком смысле, который строится по схеме «я предоставляю необходимую вещь (действие) — ты мне предоставляешь необходимую вещь (действие)». Однако, несмотря на простоту, такая схема усложняет оборот. Поэтому появляется более совершенная схема двустороннего договора, которая строится следующим образом «я тебе предоставляю вещь (действие) — ты мне предоставляешь потенциальную возможность приобрести вещь (действие)». В первом случае мы имеем дело с реальным исполнением сделки, во втором — с абстрактным (т. е. платой, вознаграждением). Таким образом, реальное исполнение переходит в вознаграждение.
Рудольф фон Иеринг придает вознаграждению особое значение. Он называет три вида вознаграждения: экономическое, идеальное и смешанное. Превалирующее значение имеет экономическое вознаграждение. Именно в нем проявляется всеобщая идея платы, экономическое вознаграждение есть движущая сила всего оборота. Отдельное внимание Иеринг посвящает понятию эквивалента. Эквивалент и плата (вознаграждение) не тождественные понятия. Их отличие заключается в том, что плата всегда заключает в себе эквивалент, в то же время эквивалент может принимать различные формы. Эквивалент — это соразмерность исполнения сделки, своего рода точка равновесия, воплощение идеи справедливости в обороте. Поэтому в качестве одной из главных задач оборота автор указывает осуществление по возможности принципа эквивалента в отношениях между людьми.
4. Заключение. Подводя итог, приходим к выводам. Гражданский оборот представляет собой основанную на эгоизме систему правильного  обеспеченного удовлетворения потребностей человека. Ключевые моменты учения Рудольфа фон Иеринга о гражданском обороте следующие: 1) целью и мотивом гражданского оборота выступают индивидуальные потребности; 2) вознаграждение – движущая сила всего гражданского оборота, выступает его средством; 3) организация взаимного отношения друг к другу мотива и средства представляет собой форму оборота; 4) существуют две основные формы оборота: меновый оборот и ассоциация; 5) одной из высших задач оборота является реализация принципа эквивалента во всех отношениях людей друг к другу.

                                                               Использованная литература
1. Аскназий, С. И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права / С. И. Аскназий. — М. : Статут, 2008.  — 856, [2] с. — (Серия: Классика российской цивилистики).
2. Астахова, М. А. Оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / М. А. Астахова. —  Екатеринбург, 2007.  — 23 с.
3. Васильев, А. М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. — М. : Юрид. лит., 1976.  —  264 с.
4. Иеринг, Рудольф фон. Цель в праве. Том 1. – СПб., 1881. – [2], II, VIII, 412 с.
5. Нестолий, В. Г. Предприятие – конгломерат обязательств (предпринимательское, энергетическое и корпоративное право) / В. Г. Нестолий // Пролог.  — 2013. — № 1. — С. 25-33.
6. Полуяхтов, И. А. Гражданский оборот имущественных прав : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / И. А. Полуяхтов.  — Екатеринбург, 2002. — 21 с.
7. Скловский, К. И. Механизм перехода права и последствия цессии / К. И. Скловский // Хозяйство и право. — 2002. — № 2. — С. 59-65.
8. Чеговадзе Л. А. Структура и состояние гражданского правоотношения / Л. А. Чеговадзе. — М. : Статут, 2004.  — 539, [2] с.
9.  Эбзеев, Б. Б. Гражданский оборот: понятие и юридическая природа / Б. Б. Эбзеев // Государство и право. – 1999. – № 2. – С. 32-38.

Аннотация. Автор приступает к реконструкции учения о гражданском обороте, принадлежащего Рудольфу фон Иерингу, выдающемуся немецкому ученому – правоведу, и формулирует основные положения данного учения.
Ключевые слова: правовые категории; гражданский оборот; меновой оборот; меновой договор; ассоциация; вознаграждение; воздаяние; возмездность; возмездие.

Прокомментировать

Авторизация через сервис Loginza: Yandex Google Вконтакте Mail.ru Twitter Loginza MyOpenID OpenID WebMoney

Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.


    Последние новости

    Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

    К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…

                                                            ПРИГОВОР именем Российской Федерации

    г. Сочи            …