Обращать взыскание на недвижимое имущество следует в судебном порядке




 

Барбоева Анастасия Николаевна, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)

ОБРАЩАТЬ ВЗЫСКАНИЕ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО СЛЕДУЕТ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ 
(для VII Международной научно-практической конференции «Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран», г. Иркутск, 5 октября)

Месседж. В докладе приведен пример в пользу тезиса о необходимости дать жизнь правилу о том, что обращение взыскания на имущество следует осуществлять в судебном порядке. Автор постулирует, что иск о признании права на результат творческой деятельности является вещным иском, невзирая на то, что результат творческой деятельности не является материальным предметом (вещью). Связано это с тем, что характер иска определяется особенностями исковой формы защиты, а не предметом (материальным объектом спора). Иск об обращении взыскания на имущество собственников относится к числу вещных исков, поскольку защита по данному иску может быть дана заранее неизвестному кругу лиц.   
Практика. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 14 августа 2018 г. № 18-КГ18-117 отменила определение районного суда о прекращении производства по делу и апелляционное определение суда областного суда по тому же делу. Верховный Суд РФ напомнил, что мировое соглашение между тяжущимися сторонами не должно нарушать права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ ред. от 3 августа 2018 г.). Между тем по мировому соглашению между супругами, все ликвидное имущество, на которое можно обратить взыскание, признавалось единоличной собственностью супруги, а ответчик лишался собственности. Между тем ответчик по иску о разделе совместно нажитого имущества одновременно являлся должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств. 
Итак, между супругами заключено мировое соглашение, утвержденное судом. Определение районного суда об утверждении мирового соглашения оставила в силе апелляционная инстанция. Верховный Суд РФ отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, отправил дело на новое рассмотрение по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя.  «Вопрос о наличии у (ответчика) в собственности какого-либо иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность перед (кредитором) по свободному исполнительному производству, судом поставлен на обсуждение не был», — сказано в Определении Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. № 18-КГ18-117. 
Выводы. Непосредственный вывод, который может быть сделан из приведенного казуса, состоит в том, что по делам о разделе совместно нажитого имущества необходимо привлекать к участию в деле кредиторов каждой стороны. Если хотя бы один из супругов является должником по исполнительному производству, к участию в деле должен быть привлечен судебный пристав-исполнитель. 
Однако возможен и другой вывод, более значительный, выходящий за пределы конкретного иска о разделе совместного нажитого имущества. Профессором Евгением Алексеевичем Сухановым сказано, что с позиций действующего российского законодательства, признак абсолютной защиты не имеет значения для характеристики вещных прав, в то время как обычно «к числу юридических особенностей вещных прав относят и особые — вещно-правовые  — способы их защиты (виндикационный и негаторный иски), которые, подобно самим вещным правам, отличаются абсолютным характером и могут быть предъявлены управомоченным лицом к любым третьим лицам, нарушившим абсолютное право» [1, с. 49]. Абсолютный характер вещного иска означает, что тяжба между истцом и ответчиком не является их личным частным делом, подобно отношениям между кредитором и должником по обязательственному иску. Абсолютный характер вещного иска означает, что в судебное разбирательство могут вступить любые лица, имеющие юридически значимый интерес к исходу дела. Каждое лицо, желающее защиты своего интереса в судебном разбирательстве между истцом и ответчиком, может предъявить свое собственное притязание на имущество, являющееся материальным объектом спора по абсолютному иску. Абсолютный или вещный иск есть специальная форма искового процесса, предназначенная для защиты вещных прав. В законодательстве должен находиться ограниченный перечень вещных прав, поскольку абсолютная защита должна предоставляться не каждому субъективному праву. Заранее должны быть известны субъективные права, защищаемые судом согласно особой процессуальной форме.      
Предложения. Субъективное право собственности является вещным правом, которое следует защищать согласно особой исковой форме. Пункт 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника производится по решению суда, если иной порядок взыскания не предусмотрен законом или договором. Необходимо дать жизнь этому общему правилу, допуская обращение взыскания на имущество должника в исполнительном производстве только как исключение. После вынесения судебного решения об обращении взыскания на имущество должника, исполнительный лист с указанием конкретного имущества должника, подлежащего продаже с публичного торга, должен поступать судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства с передачей имущества на реализацию. 
Судебное разбирательство должен инициировать кредитор, заинтересованный получить удовлетворение за счет продажи имущества должника. Получив копию искового заявления в суде, должник предоставляет суду перечень имущества, принадлежащего ему на праве собственности. О данном имуществе кредитору уже известно, поскольку ранее оно было подвергнуто судебному аресту для обеспечения иска о взыскании задолженности. После возбуждения производства по делу об обращении взыскания на имущество, другие лица могут предъявить свои претензии к имуществу должника.   Например, супруг должника может предъявить самостоятельное требование об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на отдельные арестованные вещи, попавшие в опись. Самостоятельное требование супруг должника может предъявить и в судебном разбирательстве по иску о взыскании, если объекты права собственности подвергнуты аресту для обеспечения исполнения будущего судебного решения. Этот вывод следует из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. в редакции от 23 июня 2015 г. 
Вещноправовой процесс. В дело об обращении взыскания на имущество должника могут вступить и иные кредиторы, чьи притязания подтверждаются судебными решениями, нотариальными актами, бесспорными долговыми документами, включая ценные бумаги. Материальным объектом спора могут быть не только вещи, но и иное имущество, включая права на результаты интеллектуальной деятельности. Связано это с тем, что вещно-правая защита может быть предоставлена не только вещным, но и иным абсолютным имущественным правам. Разумеется, право на результат интеллектуальной деятельности невозможно защищать с помощью виндикационного или негаторного исков, которые специально предназначены для защиты владения или для защиты недвижимого имущества. Тем не менее, вещная форма исковой судебной защиты может быть предоставлена для исков о признании права на результаты интеллектуальной деятельности, по искам о признании прав или искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Таким образом, иски об освобождении права на результат интеллектуальной деятельности являются вещными исками, невзирая на то, что результаты интеллектуальной деятельности не являются вещами. 
   
 Ключевые слова: мировое соглашение, раздел имущества, третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), иск о признании права собственности. 
  
                                                   Список использованной литературы
1. Суханов Е. А. Вещное право : Научно-познавательный очерк / Е. А. Суханов. М., 2017. 560 с.

Прокомментировать

Авторизация через сервис Loginza: Yandex Google Вконтакте Mail.ru Twitter Loginza MyOpenID OpenID WebMoney

Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.


    Последние новости

    Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

    К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…