Не каждый исполнительный лист направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения




 

Белованс Елизавета Владимировна, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»


НЕ КАЖДЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ НАПРАВЛЯЕТСЯ СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ ДЛЯ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2019 г. № 43-КГ18-9) 

Доклад научно-практической конференции студентов и молодых ученых  «Практика исполнительного производства» в Управлении ФССП России по Иркутской области (Иркутск, 26 апреля 2019 г.)

Закон. Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнитель-ном производстве» содержит перечень исполнительных документов, предъявляемых судебному приставу-исполнителю. Существуют исполнительные документы, которые судебному приставу для возбуждения исполнительного производства не предъявляются. 
Движение дела по инстанциям. Гражданин обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Заявитель просил возбудить исполнительное производство, поскольку ответчик уклоняется от предоставления в регистрирующий орган документов для регистрации права собственности на выделенное ей недвижимое имущество. В возбуждении исполнительного производства было отказано. Гражданин подал административное исковое заявление, в котором просил признать отказ незаконным. Районный суд удовлетворил данное заявление. Суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  Президиум Верховного Суда Удмуртской республики отменил состоявшиеся судебные постановления, административное исковое заявление оставил без удовлетворения. Гражданин подал жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с определением президиума Верховного Суда Удмуртской республики. 
Мотивы. Судебная коллегия по административным делам  мотивировала свое решение следующим образом. Поводом к обращению к судебному приставу-исполнителю, а затем в суд с административным исковым заявлением явилась невозможность регистрации ее прав на недвижимое имущество в органе, осуществляющим регистрацию прав на недвижимость. Государственная регистрация была приостановлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при Удмуртской Республике.
В Постановлении Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 августа 2018 г. № 44-га-28 сказано, что по смыслу ст. 1 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на должника возлагается обязанность по передаче взыскателю денежных средств или иного имущества либо совершения определенных действий в пользу лица или воздержании от совершения каких-либо действий.  
Теория. Судебное решение в пользу заявителя есть решение о разделе имущества между субъектами права общей долевой собственности. Такое решение  является преобразовательным или конститутивным судебным решением. Преобразовательное решение, иначе именуемое конститутивным, выносится по преобразовательному или конститутивному иску.  Преобразовательным называется иск, направленный на изменение или прекращение существующего с ответчиком правового отношения [1, с. 204]. Преобразовательное решение не является решением о присуждении, по которым выдают исполнительные листы. 
Комментарий. Судам данная теория была знакома. Однако если суд выносил преобразовательное решение о разделе имущества, а затем одна из сторон спора уклонялось от передачи имущества той стороне, которой имущество было предназначено, то суд выдавал исполнительный лист, по которому имущество изымалось. Тем самым преобразовательные решения превращались в решения о присуждении. Между тем, выдать исполнительный лист по решению о преобразовании — означает изменить решение.  
Суды руководствовались постулатом, согласно которому практика выше теории и теория не может быть критерием истинности практики. Коль скоро имеется решение о том, что имущество принадлежит истцу, то нет необходимости в другом судебном разбирательстве об изъятии данного имущества. Поэтому суды выдавали и, скорее всего, продолжают выдавать исполнительные листы по преобразовательным решениям. Однако исполнительные листы следует выдавать только по решениям о присуждении, которым на сторону судебного разбирательства возлагаются обязанности в пользу другой стороны. 
Сегодня в обществе очень востребована идея справедливости. Идет реформа судоустройства и процессуальная реформа. Служба судебных приставов загружена работой, в том числе и потому, что суды выдают исполнительные листы по решениям о преобразовании или по решениям с неопределенными обязанностями должников.    Поэтому в судах вновь должна востребована теория процессуальной классификации исков

                                                                    Использованная литература

1. Пятилетов, И. М. Глава 11. Иск. Возбуждение гражданского дела / И. М. Пятилетов // Гражданское процессуальное право : учебник / С. А. Алехина, В. В. Блажеев и др.; под ред. М. С. Шакарян. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 20

Прокомментировать

Авторизация через сервис Loginza: Yandex Google Вконтакте Mail.ru Twitter Loginza MyOpenID OpenID WebMoney

Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.


    Последние новости

    Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

    К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…

                                                            ПРИГОВОР именем Российской Федерации

    г. Сочи            …