Комиссионный (сервисный) сбор и транспортное обслуживание класса "Люкс" в составе судебных арбитражных расходов




Сарафанникова Алёна Андреевна, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)»

Нестолий Вячеслав Геннадьевич, кандидат юридических наук (12. 00. 03), доцент кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России),  научный руководитель студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)»


КОМИССИОННЫЙ (СЕРВИСНЫЙ) СБОР И  ТРАНСПОРТНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ КЛАССА «ЛЮКС» В СОСТАВЕ СУДЕБНЫХ АРБИТРАЖНЫХ РАСХОДОВ

(Доклад для Всероссийской студенческой научно-практической конференции «Современные проблемы правотворчества и правоприменения», г. Иркутск, 23 марта 2018 г.)  

Задачей настоящего доклада является выяснение отношения арбитражных судов к идее возмещения правой стороне расходов, которые были понесены в связи с приобретением билетов на транспорт. Названные расходы складываются из двух составляющих: первая составляющая это комиссионный (сервисный) сбор, который мы платим, когда приобретаем билеты на транспорт не в кассе перевозчика, а у агента-комиссионера. Агенту удобнее заплатить, поскольку агентства по продаже билетов расположены в разных частях города, рядом с многочисленными бизнес-центрами, а перевозчики продают билеты на железнодорожных вокзалах и в аэропортах.  За свои хлопоты агент взимает сервисный сбор (комиссию), продает билеты при этом от имени перевозчика. Вторая составляющая это цена на проездные билеты, которые могут быть разными. Могут быть билеты на проезд классом «люкс» или «бизнес-классом», могут быть билеты на проезд в общем вагоне. 
Йошкар-Ола. Станем рассуждать, опираясь на конкретные судебные постановления. Некоторые суды не включают сервисный сбор в состав судебных расходов. В частности, третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика просило возместить транспортные расходы по проезду к месту дислокации арбитражного суда. Сумма транспортных расходов состояла из двух слагаемых: сервисного сбора и расходов на железнодорожные билеты. Арбитражный суд Республики Марий Эл вынес Определение от 12 августа 2008 г. по делу № А38-3322/2006-10-287, в котором указал, что сервисные сборы к судебным издержкам не относятся. При этом стоимость железнодорожных билетов на проезд классом «люкс» была взыскана с неправой стороны. 
Кострома. Постановлением Президиума Арбитражного суда Костромской области от 25 декабря 2013 г. № 6 одобрено обобщение судебной практики. В обобщении сказано, что сформировался в практике Арбитражного суда Костромской области подход, согласно которому сборы агентства за оформление проездных документов относятся к числу судебных издержек. Обобщение находится на сайте Арбитражного суда Костромской области. Полагаем, что предъявляя квитанции об уплате сервисного сбора в суд для возмещения с неправой стороны, следует говорить, что в стоимость железнодорожного билета включаются дополнительные услуги (сервисные сборы, плата за пользование постельными принадлежностями). Об этом сказано в  письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21 ноября 2007 г. № 03-03-06/1/823. Парировать такой аргумент можно ссылкой на то, что таким образом стоимость определяется для целей налогообложения, а не для возложения расходов на судебную командировку на неправую сторону. 
Тверь. Арбитражный суд Тверской области рассмотрел и разрешил гражданское дело о понуждении к заключению договора. Ответчик обжаловал решение в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда). Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменений, а истец, оказавшийся правой стороной, понес расходы на проезд представителя в город Вологду. Данные расходы были предъявлены к оплате. Арбитражный суд Тверской области удовлетворить заявление правой стороны и взыскал с ответчика стоимость железнодорожных билетов класса «люкс» и  стоимость проживания в комнате отдыха железнодорожного вокзала города Вологды, а также суточные. 
Вологда. Ответчик жаловался в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд и указал, что нельзя в суд выезжать вагонами класса «люкс». По мнению ответчика, железнодорожные билеты класса обслуживания «люкс» не относятся к экономным транспортным средствам, следовательно, проезд на транспортном средстве указанного класса не отвечает требованиям добросовестности и разумности.  При формировании позиции по делу ответчик, скорее всего, руководствовался Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г.  № 82, в котором говорится, что при определении разумных пределов должна приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг.  Под экономными транспортными услугами надо понимать и экономный класс обслуживания, и экономный вид транспорта. Например, в Вологду допустимо выезжать из Твери на служебном легковом автомобиле работодателя, но не экономно выезжать на автомобиле таксомоторного парка. Из Москвы следует отправляться поездом, но не чартерным авиарейсом.     
Решение. Арбитражный апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, что выбор класса обслуживания был, по всей видимости, обусловлен наличием свободных билетов в кассе: если нет свободных билетов в обычное купе, надо приобретать билеты класса «люкс». По-скольку ответчик указал, что мнение суда первой инстанции является голословным. Это мнение  не опирается на прямые доказательства, подтверждающие, что в момент обращения в кассу свободных билетов в обычные купейные вагоны не было. Апелляционный суд определил, что доказательства наличия свободных билетов ответчику надо предъявлять при разборе в суде первой инстанции заявления о распределении судебных расходов.  
Заключение. Представитель истца участвовал в сложном судебном разбирательстве. Ему пришлось выезжать неоднократно  и в Тверь, и в Вологду.  Судебные акты были вынесены в пользу его работодателя в длительной позиционной борьбе. Представителю пришлось жить на железнодорожном вокзале, передвигаться в общих и плацкартных вагонах, а также электропоездами. Поэтому суды сочли покупку билетов класса «люкс» извинительной, то есть добросовестной. 
Предположение. И в Твери, и Вологде, и Йошкар-Оле судьи пользуются вагонами класса «люкс», поэтому можно предположить, что приобретение таких билетов не вызывает у суда возмущения. В Йошкар-Оле нет надобности в агентах по продаже железнодорожных билетов. Йош-кар-Ола небольшой город, железнодорожные билеты продаются на вокзале свободно. Поэтому суд не увидел необходимости в приобретении билетов у агента-комиссионера и не включил сбор в состав судебных издержек. 

Прокомментировать

Авторизация через сервис Loginza: Yandex Google Вконтакте Mail.ru Twitter Loginza MyOpenID OpenID WebMoney

Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.


    Последние новости

    Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

    К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…

                                                            ПРИГОВОР именем Российской Федерации

    г. Сочи            …