Исполнительский сбор и концепция внебюджетного (частного) исполнительного производства




 

Подлипная Мария Александровна, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»


ИСПОЛНИТЕЛЬСКИЙ СБОР И КОНЦЕПЦИЯ ВНЕБЮДЖЕТНОГО (ЧАСТНОГО) ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

(Доклад для  VI Международной  научно-практической конференции «Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран», Иркутск, 8 декабря 2017 г.)   

Краткое содержание. Доклад выступает против реализации концепции внебюджетного (частного) исполнительного производства в Российской Федерации, несмотря на то, что не отрицает ее научной и практической значимости. Появление фигуры частного судебного исполнителя не означает, что у должников появятся средства, необходимые для исполнения денежных обязательств перед кредиторами. В настоящее время должники, которые могут исполнять обязательства в исполнительном производстве, вносят в бюджет исполнительские сборы. Концепция частного исполнительного производства — концепция «приватизации» исполнительского сбора, концепция перехвата денежного потока от государственного бюджета финансовыми монополиями, представленными частными судебными исполнителями. 
Концепция. Взыскатели недовольны качеством принудительного исполнения, поскольку не все требования, подтверждаемые исполнительными документами, могут быть реально исполнены судебными приставами-исполнителями. Слова кредиторов рассматриваются как повод к модернизации системы принудительного исполнения через преобразование статуса судебного пристава путем внедрения внебюджетного исполнительного производства. Напомним, что согласно Закону Республики Казахстан от 2 апреля 2010 г. № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных приставов»   наряду с государственными судебными исполнителями функционируют частные судебные исполнители — граждане республики,  занимающиеся частной практикой по исполнению исполнительных документов без образования юридического лица на основании лицензии, выданной уполномоченным органом.  Предполагается, что взыскатели при обращении к судебному исполнителю — должностному лицу, работающему на внебюджетной основе и действующему именем Российской Федерации,  станут платить исполнительский сбор, который судебный исполнитель возмещает взыскателю в дальнейшем  за счет должника при взыскании основного долга. Получив исполнительский сбор, судебный исполнитель, работающий на внебюджетной основе, станет расторопно совершать исполнительные действия, без промедления подвергнет аресту имущество должника для последующей реализации с публичного торга. 
Возражения. С реализацией концепции внебюджетного исполнительного производства трудно согласиться. Кредиторы станут обращаться к внебюджетному исполнительному производству, если есть шанс вернуть исполнительский сбор, уплаченный частному судебному исполнителю. Действующая  система исполнительного производства содержится, во многом, за счет взысканных с должников исполнительских сборов. Таким образом, частные судебные исполнители приобретут возможность получать исполнительские сборы, которые в настоящее время поступают в государственную казну, а затем из государственной казны направляются на содержание системы исполнительного производства. Исполнительные производства, по которым взыскание исполнительского сбора не предусмотрено законом или невозможно в связи с отсутствием у должников имущества, останутся на долю государственной (бюджетной) системы исполнительного производства. Без исполнительских сборов, возлагаемых на должников, у государства не будет возможности содержать систему исполнительного производства, ее придется решительно сократить. В результате, многие взыскатели не смогут обратиться к государственному принудительному исполнению, поскольку административная система исполнительного производства будет ликвидирована или сокращена; не смогут они обратиться к частным судебным исполнителям в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для уплаты исполнительского сбора. Таковы последствия реализации концепции небюджетного принудительного исполнения.  Поэтому следует признать обоснованной позицию, согласно которой переход к частно-правовой организации исполнительного производства нецелесообразен [1 : 91].  
Замысел. Концепция небюджетного исполнительного производства направлена на «приватизацию» исполнительского сбора, поступающего сегодня в государственную казну, с возложением на государство расходов по организации исполнения требований, по которым исполнительский сбор не взыскивается или взыскивается, но размер его символичен. Сегодня данные расходы уравновешиваются исполнительскими сборами, а при реализации  концепции небюджетного исполнительного производства  расходы исполнительного производства останутся на государстве, а исполнительские сборы будут «приватизированы». Сказанное не означает, что концепция небюджетного исполнительного производства должна быть отвергнута; эта научная идея вполне может быть реализована успешно и  принести хорошие плоды, но  не в Российской Федерации, а в небольшой стране, которую не жаль. 
Отрицание отрицания. Научная идея в полной мере проявляет научный характер, когда поиск аргументов против ее реального воплощения в правовой системе приводит выдвижению новых концепций, которые вполне могут быть восприняты законодателем. Это правило действует в полной мере в отношении концепции внебюджетного исполнительного производства.

Ключевые слова: исполнительский сбор, внебюджетное исполнительное производство, частный судебный исполнитель

                                                Использованная литература
1. Гальперин, М. Л. Исполнительное производство : учебник и практикум для бакалавриата и  магистратуры / М. Л. Гальперин. — 2-е изд., испр. — М. : Изд-во Юрайт, 2017. — 432 с.  — Серия: Бакалавр и магистр. Академический курс. 

Прокомментировать

Авторизация через сервис Loginza: Yandex Google Вконтакте Mail.ru Twitter Loginza MyOpenID OpenID WebMoney

Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.


    Последние новости

    Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

    К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…