Иски о признании права или обременения отсутствующими




Падрецкая Анна Сергеевна, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»

 

ИСКИ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА ИЛИ ОБРЕМЕНЕНИЯ ОТСУТСТВУЮЩИМИ

(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2019 г. № Ф06-47449/2019 по делу № А12-25735/2018)

 

Проблема. В докладе излагается попытка ответить на вопрос о эффективности  защиты против виндикационного иска  об истребовании недвижимости из чужого незаконного владения встречным иском о признании права собственности отсутствующим, при условии, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано на стороне ответчика. 
Тезис. Лицо, записанное в качестве собственника объекта энергетического хозяйства в реестре прав на недвижимость, может в действительности не иметь права собственности на объект, а быть его незаконным владельцем. Что представляет собой запись о праве собственности в реестре недвижимости, если в действительности лицо, записанное в качестве собственника, таковым не является? Когда мы имеем дело с такой записью, то имеем дело не с правом собственности, а с его видимостью. Известны выдающиеся юристы, считавшие, что видимость права сильнее владения, поскольку «владение в конце концов или является юридически обоснованным, или уступает праву» [1, c. 266]. «Если же, вопреки видимости, право на самом деле не существует, то по общему правилу не наступают последствия, связанные с наличием данного права», — читаем у профессора Бориса Борисовича Черепахина (1894-1969) [1, c. 267]. Это означает, что в действительности не существующее право собственности, записанное в реестре прав на недвижимость, не является препятствием для истребования недвижимой вещи ее собственником из чужого незаконного владения.  В таком случае, может ли кажущийся (мнимый) собственник защищаться предъявлением встречного иска о признании права собственности отсутствующим на стороне истца?       
Руководящие разъяснения. В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  сказано, что когда запись в реестре прав на недвижимость нарушает право истца, которое не может получить защиту путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть предотвращено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 
Интерпретации. Из приведенного правоположения следует, что иск о признании права (обременения) отсутствующим предъявляется для аннулирования записи в реестре прав на недвижимость. Запись требуется аннулировать, поскольку субъективное право, о регистрации которого совершена запись в реестре прав на недвижимость, никогда не существовало либо прекратило свое существование. 
Иск о признании права (обременения) отсутствующим предъявляется, если нет оснований для предъявления иска о признании права или иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 
Иск о признании права (обременения) отсутствующим предъявляется, если субъективное право на недвижимость, принадлежащее заинтересованному лицу, нарушается записью в реестре прав на недвижимость о наличии иного субъективного права на вещь или обременения вещи. 
Объект электросетевой инфраструктуры. Иск о признании права (обременения) отсутствующим может быть предъявлен как встречный иск в деле об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Из Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2019 г. № Ф06-47449/2019 по делу № А12-25735/2018 следует, что против иска об истребовании из чужого незаконного владения объекта электросетевого хозяйства с трансформатором был предъявлен встречный иск о признании отсутствующим права собственности истца на истребуемый объект. 
Суд установил, что спорный объект электросетевого хозяйства является частью электрической сети муниципального района, от которой запитаны абоненты, использующие электроэнергию для социально-бытового и личного потребления, а также объекты сельской инфраструктуры. Опираясь на изложенное обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что спорный объект электросетевого хозяйства с трансформатором является муниципальной собственностью в силу закона. В п. 5 
Обзора практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1997 № 15) содержится разъяснение о том, что объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. В данном приложении говорится об объектах, находящихся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).  В Положении о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 235 (утратило силу), было сказано о том, что подлежат передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий, в том числе сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий). На основании указанных норм права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец (государственное бюджетное учреждение субъекта Российской Федерации) доказал право государственной собственности субъекта Российской Федерации на объект   электросетевого хозяйства с трансформатором. Встречный иск был оставлен без удовлетворения.
Рефлексия. Представляется, что встречный иск, который был предъявлен владельцем объекта электросетевого хозяйства, есть иск о признании права собственности, а не иск о признании права собственности отсутствующим. Из постановления арбитражного суда следует, что право собственности на объект недвижимости, являющийся объектом электросетевого хозяйства, было зарегистрировано. У объекта имелся кадастровый номер. Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано за ответчиком. Истец полагал, что является собственником объекта, но право собственности на объект недвижимости было присвоено ответчиком, являющимся его владельцем. Истец предъявил виндикационный иск к ответчику, который выступал в качестве титульного собственника недвижимости и ее владельца. Ответчик приобрел право собственности на свое имущество в результате приватизации, однако спорный объект недвижимости в план приватизации включен не был. Поэтому ответчик не приобрел права собственности на объект недвижимости, невзирая на то, что зарегистрировал за собой данное право. 
Аргументы. Иск о признании права отсутствующим предъявляет не лицо, чье право собственности зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество, а лицо, оспаривающее государственную регистрацию права за ответчиком. В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Постановления Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23.06.2015) сказано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Иск о признании отсутствующим права или обременения направлен на оспаривание зарегистрированного права или обременения. В нашем случае, иск был предъявлен на отрицание права собственности субъекта Российской Федерации, которое не было зарегистрировано. 
Вывод. Ответчик желал не ограничиваться возражениями против иска, а стремился использовать все средства процессуальной борьбы против предъявленного иска, дозволенные законом. Поэтому ответчик предъявил встречный иск о признании права отсутствующим. Однако предъявить такой иск означает согласиться с тем, что на момент предъявления иска существует запись о праве собственности в реестре прав на недвижимость. Между тем, в реестре не имелось записи о праве собственности истца по первоначальному иску. Напротив, в реестре имелась запись о праве собственности ответчика на спорный объект недвижимости — объект энергетического хозяйства. 
Итог. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2019 г. № 306-ЭС19-16973 по делу № А12-25735/2018 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку является правильным вывод о том, что  доказаны право государственной собственности на истребуемый объект недвижимости — объект энергетического хозяйства и нахождение спорного объекта недвижимости во владении ответчика, не представлено доказательств наличия права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество.

                                                                     Использованная литература

1. Черепахин, Б. Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя / Б. Б. Черепахин // Труды по гражданскому праву / Б. Б. Черепахин. — М. : Статут, 2001.  — С. 225-280. 

 

Ключевые слова: регистрация прав на недвижимость; план приватизации; электросетевое хозяйство. 

Прокомментировать

Авторизация через сервис Loginza: Yandex Google Вконтакте Mail.ru Twitter Loginza MyOpenID OpenID WebMoney

Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.


    Последние новости

    Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

    К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…