Гражданско-правовая ответственность за причинение убытков бездействием судебного пристава-исполнителя




Распопин Георгий Дмитриевич, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»

 

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ УБЫТКОВ БЕЗДЕЙСТВИЕМ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ
(Определение Верховного суда Российской Федерации от 27 марта 2019 г. № 302-ЭС19-2173)

Доклад научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Практика исполнительного производства» в Управлении ФССП России по Иркутской области (Иркутск, 26 апреля 2019 г.)

Изменение судебной политики относительно  причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и убытками, которые возникли в связи с бездействием.

Практика. Судья Верховного суда Российской Федерации отказал Федеральной службе судебных приставов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебных актов нижестоящих судов в кассационном порядке.   
Хозяйственное общество обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. Истец указывал что исполнительный лист был получен судебным приставом-исполнителем 28 ноября 2014 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка на самом исполнительном листе, исполнительное производство было возбуждено от 25 декабря 2014 г. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающееся в несвоевременном принятии решения о возбуждении исполнительного производства с расчетных счетов должника убыли денежные средства, покрывающие взыскиваемую сумму. Исполнительное производство было окончено в связи с ликвидацией организации должника, о чем вынесено соответствующее постановление.
Арбитражный суд заявление хозяйственного общества удовлетворил, обязал взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца за счет казны Российской Федерации, понесенные им убытки. 
Арбитражный апелляционный суд и арбитражный суд округа своим постановлением оставил решения без изменения, апелляционную и кассационную жалобы без удовлетворения. 
Теория. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  правила о защите прав взыскателя предусмотренные главой 17 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не исключают возможность применение мер гражданской ответственности за вред, причиненный бездействием судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
Применение таких мер возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. 
Если относительно первых двух условий из сущности спора можно сделать однозначный вывод о их наличии, вопрос о причинно-следственной связи остается на усмотрение суда.  
Тот факт, что бездействие судебного пристава-исполнителя не было признано незаконным в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими бездействием, и его законность суд оценивает в рамках судебного процесса о возмещении вреда. 
Вывод.  Изменение судебной политики в вопросе усмотрения причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными по-следствиями указывает на оценочный характер данного условия.
 В силу того, что далеко не всегда возможно объективно отразить существование причинно-следственной связи, суды в ее определении руководствуются сложившейся практикой применения и вектором судебной политики. 
Если раньше суды не всегда усматривали в действии (бездействии) судебного пристава исполнителя и наступивших для другого участника исполнительного производства негативных последствиях, выразившихся в убытках причинно-следственной связи, то нынешняя судебная практика указывает на обратное.   
Доктрина. В литературе отмечается, что не всякая причинная связь принимается во внимание при разрешении вопросов, связанных с юридической ответственностью. Например, Зорикто Борисович Соктоев указывает, что наукой уголовного права посредством модификации философского учения о причинности создано учение о «феномене юридически значимой причинной связи» [1, с. 12]. 
Можно предположить, причинная связь между противоправном бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившими вредоносными последствиями, которая принимается во внимание при возложении юридической ответственности на государство в лице службы судебных приставов, есть не любая причинная связь, а юридически значимая связь. Какая связь является юридически значимой? Прежде всего, юридически значимой связью является значимая социальная связь, т. е. связь, значимая с точки зрения всего общества. 
Комментарий. Между противоправным бездействием судебного пристава-исполнителя и вредоносным результатом может отсутствовать причинная связь. В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2018 г. по делу № А33-26582/2015 подчеркивается, что отсутствует причинная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя в форме не рассмотрения  в установленный срок ходатайства о наложении ареста на недвижимое имущество должника и возникновением убытков у взыскателя. 
Взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, одно-временно просил наложить арест на недвижимость должника. Сразу после возбуждения исполни-тельного производства должник продал несколько квартир (в течение двадцати дней), гараж должник продал через тридцать два дня. В постановлении сказано: «Указанные сроки являются недостаточными для не только для совершения исполнительных действий по наложению ареста на выявленное имущество, но и для получения судебным приставом всех сведений о наличии у должника объектов недвижимого имущества». 
Решение. Полагаем, что обеспечить немедленный арест недвижимости или запрет на совершение регистрационных действий с недвижимостью может автоматизированное исполнительное производство, при котором исполнительные действия совершаются с помощью программного обеспечения автоматически, а судебный пристав-исполнитель устраняет нежелательные последствия автоматических действий по собственной инициативе или на основании обращений заинтересованных лиц. Компьютерная программа может не только непрерывно отправлять запросы в орган государственной регистрации недвижимости и получать непрерывно ответы, формируемые программой реестра о наличии или отсутствии у должников зарегистрированных прав на недвижимость [2, 91], но и самостоятельно направить в регистрирующий орган постановление о запрете совершать регистрационные действия с выявленным недвижимым имуществом.

                                                                        Использованная литература

1. Соктоев, З. Б. Причинность в уголовном праве: теоретические и прикладные про-блемы : дис. … д-ра юрид. наук : 12. 00. 08 / Соктоев Зорикто Борисович. – М., 2014. – 408 с. 
2. Халтаева, И. П. Своевременность обращения судебного пристава-исполнителя в орган государственной регистрации прав на недвижимость (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20 марта 2018 г. по делу № 33а-2172-2018) / И. П. Халтаева, Н. Ф. Ха-чатрян // Проблемы государственной регистрации недвижимости и кадастрового учета : материалы IV науч.-практ. конф. (г. Иркутск, 7 декабря 2018 г.) / отв. ред. П. А. Стерхов ; Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). – Иркутск, 2019. – С. 88-91. 

 

Ключевые слова: бездействие судебного пристава-исполнителя; гражданско-правовая ответственность; судебная политика; причинно-следственная связь; арест недвижимости.  

Прокомментировать

Авторизация через сервис Loginza: Yandex Google Вконтакте Mail.ru Twitter Loginza MyOpenID OpenID WebMoney

Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.


    Последние новости

    Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

    К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…

                                                            ПРИГОВОР именем Российской Федерации

    г. Сочи            …