Эксперт-строитель по иску о признании права на недвижимость (Определение Верховного Суда от 07. 02. 2018 № 302-ЭС17-22813)




Токар Дарья Леонидовна,  молодой ученый  студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»

ЭКСПЕРТ-СТРОИТЕЛЬ  ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОСТЬ
 (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 07. 02. 2018 № 302-ЭС17-22813)

(Доклад для Межвузовской научной студенческой конференции «Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации», посвященной 100 –летию Иркутского государственного университета, г. Иркутск, 14 апреля 2018 г.)

Проблема.  Согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ от 24 июля 2002 г. (в ред. 28 дек. 2017 г.)  лица, участвующие в деле, подразделяются на две группы. Состав первой группы определен ст. 40 АПК РФ (стороны, третьи лица, прокурор, заявители и другие инициаторы судебного разбирательства). Кроме того, в первую группу входят должник, взыскатель и  судебный пристав-исполнитель, упоминаемый в предписаниях о производствах при исполнении судебного акта (ст. 318 — ст. 332 АПК РФ). Вторую группу лиц, участвующих в деле, образуют лица, которые не были привлечены к участию в процессе, но вопрос о правах и обязанностях которых разрешен арбитражным судом (ст. 42 АПК РФ). Отметим, что кодекс не называет лиц, указанных в ст. 42 АПК РФ, лицами, участвующими в деле. Тем не менее, профессор Владимир Владимирович Ярков называет их таковыми [4 : 92]. Мы должны согласиться с профессором В. В. Ярковым. Если лицо в деле не участвовало, но суд вынес решение о его правах и обязанностях, это означает, что при вынесении решения суд наделил данное лицо статусом лица, участвующего в деле. В частности, наделил данное лицо правом на обжалование постановленного судебного решения.
Кроме того, наряду с лицами, участвующими в деле, к числу участников арбитражного процесса, относятся иные участники (свидетели, эксперты, переводчики, помощники судьи и секретари судебных заседаний). Иных участников могут именовать лицами, содействующими правосудию [3 : 120]. Возникает вопрос, может ли иное лицо, участвующее в деле, то есть лицо, содействующее правосудию, приобрести статус лица, участвующего в деле? Иначе данный вопрос можно изложить следующим образом: «Может ли лицо, привлекаемое в процесс для содействия осуществлению правосудия, защищать в данном процессе свой субъективный интерес»? Кажется, вполне очевидно, что лицо, привлекаемое к участию в процессе в качестве эксперта, привлекается совсем не для защиты своего субъективного материального интереса. «Эти лица являются субъектами гражданских процессуальных отношений, — разъясняет Владимир Михайлович Шерстюк,  — наделяются определенными процессуальными правами и обязанностями, но, в отличие от лиц, участвующих в деле, юридической заинтересованности в исходе дела не имеют» [3 : 120].
Казус. Хозяйственное общество предъявило иск в арбитражном суде к муниципальному образованию о признании права собственности на недвижимость.  Арбитражный суд назначил комплексную строительно-техническую, пожарную и экологическую судебную экспертизу. Проведение экспертизы было поручено экспертам автономной некоммерческой организации. Судебная экспертиза оплачивается за счет средств, внесенных на депозит суда стороной, ходатайствовавшей о назначении экспертизы. Арбитражный суд определил заплатить за проведение экспертизы 110 000 (сто десять тысяч) рублей; но отказал в выплате вознаграждения в части строительно-технической экспертизы в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей. «Исследовательская часть заключения эксперта-строителя, — сказано в определении суда, — ссылок на использование технологического оборудования, предусмотренного строительными нормами и правилами при производстве экспертизы не содержит, а содержит лишь нормативно-правовую базу, применяемую для проведения такой экспертизы, по сути исследовательская часть в заключении (в части проведения судебной строительно-технической экспертизы) отсутствует».
Суд был вынужден приостановить производство по делу в связи с назначением дополнительной строительно-технической, землеустроительной судебной экспертизы по ходатайству хозяйственного общества (истца).
Пространство для исследований. «Арбитражное процессуальное законодательство, — указал суд, — не содержит норм, регулирующих вопрос о полном отказе в выплате денежных сумм эксперту (порядок и условия), а также положений о том, как оплачивать работу эксперта, если исследование не было сделано в полном объеме (например, объем фактически проведенного исследования не соответствует объему, установленному судом, исходя из поставленных перед экспертом вопросов, или в заключении отсутствуют предусмотренные Законом о судебной экспертизе (Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в редакции от 8 марта 2015 г. — Авт.) положения и в этой связи суд лишен возможности проверить обоснованность и достоверность сделанного экспертом вывода». Арбитражный суд не принял заключение эксперта в строительно-технической части в качестве допустимого доказательства и пришел к выводу о наличии оснований для частичного отказа экспертам в выплате вознаграждения.
Выводы. Арбитражная процессуальная форма знает производства по определению размера вознаграждения эксперту. Вероятно, что необходимость в данном производстве возникает, если существуют основания для частичного отказа в выплате вознаграждения. Данное производство сродни производству о распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).
Следовательно, иные лица, содействующие правосудию (эксперты, свидетели, специалисты и переводчики) не имеют заинтересованности в исходе дела, но имеют материальный интерес в рассматриваемом деле.  Этот интерес заключается в вознаграждении за выполненную работу (эксперты, специалисты и переводчики), суточных и возмещении расходов на проезд, наем жилого помещения. Свидетели нуждаются в компенсации за отвлечение от обычных занятий (ст. 107 АПК РФ).   Согласно закону размер вознаграждения эксперту должен определяться судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. Следовательно, определение должно выноситься судом в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле, которые должны высказать свою позицию относительно размера вознаграждения, которое причитается эксперту.
Статус и вознаграждение. Представляется, апелляционный суд, вынесший определение  о принятии жалобы эксперта на определение суда о размере вознаграждения, причитающегося эксперту, наделяет эксперта статусом лица, участвующего в деле. Но, может быть, эксперт утрачивает статус эксперта и становится лицом, участвующим в деле уже при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о размере, причитающегося эксперту вознаграждения. Следовательно, иные участники процесса (лица, содействующие правосудию) подразделяются на две группы: эксперты, переводчики, специалисты и свидетели образуют первую группу. Лица данной группы могут просить суд о вознаграждении и / или денежной компенсации за содействие правосудию. Вторую группу образуют помощники судей и секретари судебных заседаний. Они не выступают по отношению к суду в качестве самостоятельных лиц. Отношение между судом и секретарями судебных заседаний и помощниками судей не процессуальные отношения, а чисто служебные. Секретари судебных заседаний и помощники судей есть не фигуры процесса, а рабочие инструменты суда. Просить суд о вознаграждении или денежной компенсации они не могут, поскольку получают заработную плату как судебные служащие. В определенном смысле они образуют состав суда, рассматривающий дело, вместе с председательствующим судьей и под его руководством.
Иные лица первой группы (специалисты, свидетели, эксперты и переводчики) разделяются на две подгруппы. Одна из них есть группировка, состоящая из экспертов, специалистов и переводчиков. Они могут просить и о вознаграждении, и о компенсации. Другую группировку образуют свидетели, они могут просить только о компенсации за отвлечение от обычных занятий, о выплате суточных и возмещении расходов на проезд, наем жилого помещения.

                                                   Использованные судебные акты

1. Определение Верховного Суда РФ от 7 февр. 2018 г. № 302 –ЭС17-22813.
2. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2017 г. по делу № А19-5569 / 2016.

                                                   Использованная литература

3. Шерстюк, В. М. Гражданские процессуальные правоотношения / В. М. Шерстюк // Гражданский процесс : учебник / под ред. М. К. Треушникова. — 5-ое изд., перераб. и доп. — М. : Статут, 2014. — Гл. 4. — С. 110-120.
4. Ярков, В. В. Участники арбитражного процесса. Представительство в арбитражном процессе / В. В. Ярков // Арбитражный процесс : учебник / отв. ред. В. В. Ярков.  — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Инфотропик Медиа, 2010. — Гл. 5. — С. 89-129.

Прокомментировать

Авторизация через сервис Loginza: Yandex Google Вконтакте Mail.ru Twitter Loginza MyOpenID OpenID WebMoney

Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.


    Последние новости

    Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

    К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…