Бремя собственности и бремя доказывания




Нестолий Вячеслав Геннадьевич, кандидат юридических наук (12. 00. 03), доцент кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России),  руководитель студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета  юстиции (РПА Минюста России)»

 

БРЕМЯ СОБСТВЕННОСТИ И БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации 
от 30 дек. 2019 г. № 307-ЭС19-12087 по делу № А56-18790/2018

Открытое акционерное общество «Хозяйственно-эксплуатационное управление» (далее – Управление) предъявило иск с иском к государственному казенному учреждению «Жилищное агентство» (далее – Учреждение).  Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил. В иске отказал. Постановление суда второй инстанции оставлено без изменений судом кассационной инстанции. 
Хозяйственно-эксплуатационное управление управляет многоквартирными жилыми домами, подключенными к централизованным системам горячего и холодного водоснабжения, а также к электросетям. В многоквартирных жилых домах имеются жилые помещения, принадлежащие городу, не оборудованные индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, а также электроэнергии. Техническая возможность установки приборов учета имеется.
Управление посчитало, что Учреждение обязано внести  разницу между платой за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению и электроснабжению, начисленной с применением повышающих коэффициентов ввиду отсутствия ИПУ, и платой, рассчитанной без применения названных коэффициентов, в связи с чем обратилось с иском о взыскании 450 058 руб. 80 коп. разницы между платой за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению и электроснабжению, начисленной с применением повышающих коэффициентов ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, а также электроэнергии, и платой, рассчитанной без применения названных коэффициентов.
Суд первой инстанции указал, что плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления подлежит взиманию с собственника как лица, управомоченного на самостоятельное решение вопроса об оснащении принадлежащих ему жилых помещений индивидуальными приборами учета.
Суды апелляционной и кассационной инстанции полагали, что жилая недвижимость заселена нанимателями, взыскание повышающего коэффициента с публичного собственника невозможно; нормы действующего законодательства не предусматривают начисление повышающего коэффициента отдельно от начисления платы за коммунальную услугу. Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанции посчитали, что бремя доказывания технической возможности установления индивидуальных приборов учета возлагается на организацию, управляющую многоквартирными жилыми домами. 
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном жилом доме обязанность по оборудованию этой недвижимости приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащую ему недвижимость для проживания или сдает недвижимость внаем другим лицам.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации сочла необходимым указать, что применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению недвижимости приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. Судебная коллегия указала, что, вопреки мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, отсутствие технической возможности установки приборов учета доказывает собственник помещения.

Прокомментировать

Авторизация через сервис Loginza: Yandex Google Вконтакте Mail.ru Twitter Loginza MyOpenID OpenID WebMoney

Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.


    Последние новости

    Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

    К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…