Аргументы в пользу введения антихрезы недвижимости в российское вещное право




Барбоева Анастасия Николаевна, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)»
Чегоряева Полина Алексеевна, молодой ученый, действующий  координатор студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)»

 

АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ ВВЕДЕНИЯ АНТИХРЕЗЫ НЕДВИЖИМОСТИ В РОССИЙСКОЕ ВЕЩНОЕ ПРАВО 

(Предварительное взыскание алиментов в руководящей, прецедентной и текущей практике Верховного Суда)

Научная новизна доклада состоит в том, что в нем впервые идея пользования недвижимым имуществом, собственником которого является должник, в счет погашения задолженности, квалифицируется как идея об установлении особого залогового права на недвижимость, известного теории вещных прав, но неизвестного российскому законодательству. 
В докладе отражаются результаты работы по поиску аргументов в пользу введения в действующее российское вещное право института антихрезы (лат. — Antichresis). Авторы обращаются к судебной практике предварительного взыскания алиментов и утверждают, что данный институт может гарантировать взыскание алиментов при наличии у должника ликвидной недвижимости на российской территории. Арестованную недвижимость следует  передавать в аренду, алименты могут выплачиваться за счет арендной платы, взимаемой с арендаторов.   

Понятие руководящей, прецедентной и текущей практики. Судебная практика Верховного Суда РФ подразделяется на руководящую, прецедентную и текущую. Руководящую практику составляют правоположения, зафиксированные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. В области алиментных обязательств руководящим является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. № 56  «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». Прецедентная практика существует в двух формах: первой формой являются постановления Президиума Верховного Суда РФ.  В сфере обязательств по алиментам принципиальным является Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2002 г. № 187пв02пр, где зафиксировано правило (ratio decidendi) о том, что обязанность содержать престарелых родителей является безусловной, не связана с наличием либо отсутствием у гражданина – должника постоянного и достаточного дохода. «Вне зависимости от материально-го и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них не-обходимое для поддержания жизнедеятельности содержание», — сказано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2002 г. № 187пв02пр. Это означает, что не только родители могут получать содержание от детей, но и нетрудоспособные дети  вправе получать содержание от родителей. Второй формой прецедентной практики являются многочисленные Обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ. В сфере алиментирования наиболее востребованным является Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 г.).   
Текущую судебную практику Верховного Суда РФ по делам о взыскании алиментов составляют определения Судебной коллегии по гражданским делам, не попавшие в обзоры, утверждаемые Президиумом Верховного Суда РФ (могут встретиться Обзоры, утверждаемые непосредственно судебной коллегией).  Определения судебной коллегии подразделяются на определения, публикуемые в периодическом издании «Бюллетень Верховного Суда РФ», и на определения, которые не попадают в названный бюллетень. Как правило, для судей аргументом являются позиции текущей практики, опубликованные в бюллетене, этот аргумент воспринимается всерьез, если публикация была относительно недавно. Лет через пять о позиции все забывают, она исчезает из дискурса. Если определение не сочли возможным опубликовать в бюллетене, это означает, что позиции в нем изложенные не являются оригинальными или не подходят для массового текущего правоприменения в районных и областных судах. Данные позиции являются правильными для разрешения конкретного дела, рассмотренного составом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, в котором названные позиции формулировались.   
Текущая практика о предварительном взыскании алиментов. Определением от 15 октября 2013 г. № 80-КГ13-10 Верховный Суд РФ определил, что ст. 108 Семейного кодекса РФ устанавливает дополнительную гарантию для несовершеннолетних. Статья 108 СК РФ обеспечивает правовую возможность получать содержание в период судебного рассмотрения спора о взыскании алиментов. Статья 108 СК РФ имеет особое значение, когда судебное разбирательство затягивается. Постановление о предварительном взыскании алиментов может быть вынесено судьей или судом вне судебного заседания в рамках производства по обеспечению иска, до рассмотрения спора по существу.  
Руководящая практика о предварительном взыскании алиментов. Правило, предложенное Судебной коллегий по гражданским делам Верховного Суда РФ для решения конкретного случая, в настоящее время   получило признание на уровне руководящей практики Верховного Суда РФ. Правоположение зафиксировано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. № 56  «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». Здесь сказано, что взыскание алиментов на несовершеннолетних детей допускается в любое время после возбуждения производства по делу, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию несовершеннолетних детей.
Прецедентная практика о предварительном взыскании алиментов. В на основе обобщения судебной практики  Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, который был утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015 г., сказано, что суды принимают решение о временном взыскании алиментов в случае приостановления производства по делу, в связи с неоднократным отложением судебного разбирательства ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении, в связи с отложением разбирательства по причине необходимости получить дополнительные доказательства.  
Как взыскивать алименты на основании постановления о предварительном взыскании алиментов? Если должник отсутствует, нет сведений о его надлежащем извещении, а истец добилась предварительного взыскания алиментов, каким образом постановление можно испол-нить?  Полагаем, что в исполнительном производстве судебному приставу следует арестовать недвижимое имущество должника, и сдать его аренду. За счет арендной платы пристав может платить алиментные платежи вместо должника. Соответствующие дополнения предлагаем внести в действующее законодательство об исполнительном производстве. Другое дело, что ликвидная недвижимость есть не у каждого отсутствующего должника по алиментам. Поэтому приступая к решению репродуктивной задачи, следует проявлять разумную осмотрительность. 
Антихреза. Действующее законодательство ставит знак равенства между залогом недвижимости и ипотекой. Но теоретически, ипотека не единственная форма залога недвижимости. Ипотека есть форма залога недвижимости, при которой недвижимость остается в обладании залогодателя. Другой формой является антихрез (антикрез, антихреза, антихрезис, заставный договор), именуемый также Satzung  (нем. – закон; устав), mort-gage  (англ., фр.). Антихрезу в современной российской литературе  посвящены сочинения Андрея Олеговича Рыбалова «Антихрез — залог недвижимости с передачей владения» [1], «Авраамий Палицын и дело о заложенной недвижимости» [2]. Антихрезой называется форма залога недвижимости, при которой залог передается во владение залогодержателя, залогодержатель пользуется недвижимостью и собирает ее плоды, для погашения процентов и задолженности [1 : 5]. Согласно  п. 5 ст. 334 Гражданского кодекса РФ (в ред. 29 дек. 2017 г.) кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом, обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредиторов или иного управомоченного лица были удовлетворены. Полагаем, что будет правильным выносить постановление о предварительном взыскании алиментов одновременно с определением о принятии обеспечительных мер в форме ареста недвижимости плательщика алиментов. Удовлетворение заявления о предварительном взыскании алиментов влечет возникновение у получателя алиментов прав и обязанностей залогодержателя в отношении недвижимости. Поскольку плательщик алиментов отсутствует, судебный пристав –исполнитель должен вместо него сдать арестованную недвижимость в аренду, арендную плату направлять на выполнение обязанности по уплате алиментных платежей. Кроме того, получатель алиментов получить арестованную жилую недвижимость в пользование и проживать в ней в счет причитающихся ему алиментов. После прекращения обязанности платить алименты, судебный пристав – исполнитель передает недвижимость ее собственнику — плательщику алиментов, владение которого восстанавливается. 
Научная новизна. Отметим, что в известной нам российской литературе по исполнительному производству идея наделения судебного пристава-исполнителя полномочием передавать имущество должника в пользование для погашения задолженности за счет арендной платы принадлежит Елене Геннадиевне Стрельцовой [3 : 67-71]. Однако в  настоящем докладе впервые соответствующие отношения квалифицируются как вещно-правовые  залоговые отношения, возникающие в силу закона.  Такая квалификация возможна, поскольку в российском законодательства воплощена идея залога имущества в силу его ареста. 

                                                        Использованная литература
1. Рыбалов, А. О. Антихрез — недвижимости с передачей владения / А. О. Рыбалов // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2012. — № 4. — С. 4-11. 
2. Рыбалов,  А. О. Авраамий Палицын и дело о заложенной недвижимости / А. О. Рыбалов // Закон. — 2012. — № 8. — С. 150-156. 
3. Cтрельцова, Е. Г. Право пользования имуществом должника как мера принудительного исполнения / Е. Г. Стрельцова // Исполнительное производство в России в России: вопросы теории и практики : материалы Междунар. науч.-практ. конф. — СПб. : СЗФ РПА Минюста России, 2012. — С. 67-71.   

Прокомментировать

Авторизация через сервис Loginza: Yandex Google Вконтакте Mail.ru Twitter Loginza MyOpenID OpenID WebMoney

Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.


    Последние новости

    К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…

                                                            ПРИГОВОР именем Российской Федерации

    г. Сочи            …

    К адвокату по земельным вопросам обратилась гражданка И. с просьбой об оказании юридической помощи в вопросе межевания земельного участка, точнее…