Актуальность исследования взыскания по исполнительной надписи нотариуса




Димова Ася Юрьевна, молодой ученый студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»


АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗЫСКАНИЯ ПО ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ НАДПИСИ НОТАРИУСА

 (Современные проблемы правотворчества и правоприменения: матер. Всерос.  студен. науч.-практ. конф. (г. Иркутск, 24 марта 2017 г.) / отв. ред. С. И. Суслова, А. П. Ушакова ; Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). — Иркутск, 2017. — С. 234 -237)

Интродукция. Научная новизна доклада заключается в постановке вопроса о соотношении бесспорности требования о взыскании и бесспорности порядка, в котором приводится в исполнение требование о взыскании. На обсуждение научной общественности и других заинтересованных лиц выносится вопрос о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации бесспорный порядок взыскания в нотариальном производстве. Предлагается установить правило, согласно которому при совершении исполнительной надписи нотариус должен вызывать к себе должника для представления документально подтвержденных возражений против взыскания.
Роспотребнадзор. 23 ноября 2016 г. на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее — Роспотребнадзор) опубликована информация о том, что Роспотребнадзор намерен отслеживать правоприменительную практику по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Полагаем, что намерения Роспотребнадзора подтверждают практическую актуальность научного исследования взыскания по исполнительной надписи нотариуса.  Публичное заявление федерального ведомства о проявляемом интересе к теме есть достоверное доказательство ее актуальности.
Роспотребнадзор обеспокоен новыми положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, которые внесены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ. Роспотребнадзор поясняет, что новеллы об исполнительной надписи «приняты без широкого публичного обсуждения и по этой причине вызывают вполне определенные опасения относительно того, что могут привести к массовым нарушениям прав граждан на доступ к правосудию».
Копия документа. Предписания Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ говорят о том, что исполнительная надпись совершается на копии документа, устанавливающего задолженность, на оригинале делается отметка, указывают на документы, на которых совершается исполнительная надпись, содержат оговорку о том, что неустойка, предусмотренная кредитным договором, не подлежит взысканию на основании исполнительной надписи нотариусом.
Приемы правотворчества. Приведенные установления следует воспринимать в единстве с другими новеллами об исполнительной надписи нотариуса, предусмотренными Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ. В правотворческой практике есть следующий прием: единый законопроект разбивается на несколько блоков. Каждый отдельный блок включают в состав других законопроектов. Законопроект принимаются и становятся федеральными законами. Внимание лиц, которые могут высказать в средствах массовой информации возражения против проектов новых законов, привлечь внимание общественности к законопроектам, отвлекается на проекты, которые эпатажны и заведомо не будут приняты.  Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ в нотариальном производстве по совершению исполнительной надписи не участвует должник. Взыскатель представляет нотариусу для совершения исполнительной надписи пакет документов,  подтверждающий бесспорный характер требований к должнику (ч. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате в действующей редакции). Должник лишен возможности заявить нотариусу о возражениях против взыскания с предъявлением документов, подтверждающих обоснованность возражений. Можно ли в таком случае говорить о бесспорности?
Бесспорные требования. Термин «бесспорный» словари разъясняют как несомненный, совершенно очевидный [1: 46]. О несомненности требований, их очевидности можно говорить лишь тогда, когда у должника отсутствуют возражения против требований по существу или против их исполнения. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» бесспорными называет  требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3).   Другими словами, бесспорными являются требования признаваемые должником,  а также требования, подтвержденные достоверными письменными доказательствами. Если должник заявляет о том, что не признает требований, подтверждаемых письменными достоверными доказательствами, то данные требования не являются бесспорными.
Бесспорный порядок. Наряду с бесспорностью требований, Основы законодательства о нотариате указывают на бесспорный порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи.  Статья 90 Основ выделяет три группы документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке. Первую группу составляют сделки, совершенные в нотариальной форме. Вторую группу образуют кредитные договоры, за исключением кредитных договоров микрофинансовых организаций. Третья группа включает себя документы, перечисленные в специальном перечне, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. № 543. Специальный перечень включает в себя такие документы как расчет задолженности арендатора для взыскания квартирной платы по договорам жилищного найма, договор проката для изъятия вещей, переданных в аренду бытовым потребителям, договор хранения, именная сохранная квитанция и залоговый билет. В чем заключается бесспорный порядок взыскания и должны ли бесспорные требования взыскиваться, то есть приводится в исполнение, в бесспорном порядке.
Бесспорные требования. Бесспорными называются требования, по которым не заявлено возражений либо характер которых говорит, что по ним не может быть заявлено спора. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ  от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (редакция от 19 декабря 2016 г.) судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. В ст. 129 ГПК РФ сказано, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Поступившие возражения свидетельствуют о том, что требования не являются бесспорными, поскольку должника возражает против их исполнения. Если требования не являются бесспорными, то по ним не может быть выдан судебный приказ, а выданный судебный приказ подлежит отмене. Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 напоминает, что судебный приказ подлежит отмене, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.
Судебный приказ. О приказном производстве нельзя говорить как о бесспорном производстве. Приказное производство является порядком, в котором производятся взыскания по бесспорным требованиям. Против выдачи судебного приказа можно возражать, то есть просить о его отмене в том же приказном производстве, в котором был выписан судебный приказ. Возражения всегда приводят к положительному для должника результату, то есть к отмене судебного приказа. Судья может не только отменить судебный приказ, но и отказать в его выдаче только потому, что ему показалось, что в представленных документах усматривается спор о праве. Другими словами, приказное производство допускает заявление должника о спорном характере отношений  с кредитором, поэтому приказное производство не является бесспорным производством. В отличие приказного производства нотариальное производство о совершении исполнительной надписи не допускает возражений должника против приведения в исполнение требований кредитора, поэтому такое производство именуется бесспорным порядком. В производстве о совершении исполнительной надписи нотариуса требования кредитора бесспорны, поскольку против них нет возможности спорить.
Контроверза. Представляется, что бесспорный характер нотариального производства о совершении исполнительной надписи не соответствует ст. 46 Конституции РФ, где сказано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Кредитор, заключающий договор с должником, принимает на себя тем сам риск будущего судебного разбирательства и судебного решения, которым суд может не признать за ним права на взыскание с неисправного контрагента. Институт нотариального производства по совершению исполнительной надписи перекладывает необходимость обращения в суд с кредитора на должника, который вынуждается предъявлять иски о признании долговых (исполнительных документов), не подлежащими исполнению.  Вместе с тем, кредитор по кредитному договору более сильная в экономическом смысле фигура, нежели должник. Банку добиться положительного для себя законного и обоснованного решения значительно легче, чем заемщику. Поэтому бремя обращения в суд должно быть возложено на банки, а не на заемщиков. Если банки не согласны с таким решением, заемщикам не следует брать кредитов.       
De lege ferenda. Представляется, что получив заявление о совершении исполнительной надписи, нотариус должен вызвать должника к себе и отобрать у него объяснения по поступившему заявлению. Если должник не может представить обоснованных документально возражений, то нотариус совершает исполнительную надпись. Если возражения, подтвержденные документами, представлены должником, то нотариус отказывает в совершении исполнительной надписи.
  
Ключевые слова: исполнительная надпись; бесспорные требования; бесспорный порядок; право на судебную защиту


                                                        Использованная литература

1. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. – 4-ое изд., доп. – М., 2006. –944 с.

Прокомментировать

Авторизация через сервис Loginza: Yandex Google Вконтакте Mail.ru Twitter Loginza MyOpenID OpenID WebMoney

Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.


    Последние новости

    Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

    К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…