ВС: указал в земельном вопросе о разрешении спора в порядке КАС РФ




Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии со статьями 9-11 этого кодекса.
Принимая во внимание, что обращение о предварительном согласовании предоставления земельных участков на праве аренды является одним из первоначальных этапов в административной процедуре приобретения права на земельные участки, установленной статьёй 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, требования Королькова АО. вытекают из публичных
правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
Право распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, принадлежит органу местного самоуправления, следовательно, уполномоченный орган, отказывая заявителю в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, реализует административные и иные публично-властные полномочия по применению законов в отношении административного истца.
Между тем законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений таких органов, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Следовательно, при отсутствии иных причин для отказа в принятии административного искового заявления, судье следовало принять административное исковое заявление к производству суда и рассмотреть дело по существу.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 87-КГ17-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                     27 декабря 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В .Б., судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Королькова Алексея Олеговича на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 22 февраля 2017 года и определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 27 марта 2017 года, которыми отказано в принятии его административного искового заявления к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании неправомерными отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Корольков АО. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений администрации Костромского муниципального района Костромской области об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка от 22 ноября 2016 года № 5372з и от 25 ноября 2016 года № 5483з.
Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 22 февраля 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 27 марта 2017 года, в принятии административного иска отказано в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судьи Костромского областного суда от 23 мая 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы Королькова АО. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2017 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 2 ноября 2017 года кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе Корольков АО. просит отменить определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 22 февраля 2017 года и определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 27 марта 2017 года.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материала следует, что Корольков АО. обращался 27 октября и 9 ноября 2016 года в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на три года расположенных в кадастровом квартале на расстоянии района земельных участков площадью 980 кв.м и 609 кв.м соответственно для ведения огородничества, с приложением схемы расположения этих участков.
Решениями администрации Костромского муниципального района Костромской области от 22 и 25 ноября 2016 года № 5372з и № 5483з соответственно отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду.
Считая указанные решения органа местного самоуправления незаконными, Корольков О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об их отмене в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 названного кодекса, судья районного суда и суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что Корольков АО. заявил требования, связанные с возникновением у заявителя права на конкретные земельные участки, следовательно, имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного кодекса.
Право гражданина, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления, его должностного лица или муниципального служащего, прямо закреплено в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии со статьями 9-11 этого кодекса.
Принимая во внимание, что обращение о предварительном согласовании предоставления земельных участков на праве аренды является одним из первоначальных этапов в административной процедуре приобретения права на земельные участки, установленной статьёй 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, требования Королькова АО. вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
Право распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, принадлежит органу местного самоуправления, следовательно, уполномоченный орган, отказывая заявителю в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, реализует административные и иные публично-властные полномочия по применению законов в отношении административного истца.
Между тем законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений таких органов, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Следовательно, при отсутствии иных причин для отказа в принятии административного искового заявления, судье следовало принять административное исковое заявление к производству суда и рассмотреть дело по существу.
В представленных материалах отсутствуют данные о притязаниях иных лиц на указанные в административном исковом заявлении земельные участки, подтверждающие вывод судьи о наличии спора о праве между равными субъектами земельных правоотношений.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Королькова АО., считает необходимым отменить их и направить материал на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила: 
определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 22 февраля 2017 года и определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 27 марта 2017 года отменить, направить материал на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству. 

Прокомментировать

Авторизация через сервис Loginza: Yandex Google Вконтакте Mail.ru Twitter Loginza MyOpenID OpenID WebMoney

Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.


    Последние новости

    Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве застройщика Пруидзе Анзора Зурабиевича! По вопросам оказания квалифицированной…

    К адвокату по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных отношениях и на оформлении прав на недвижимое имущество по городу…

                                                            ПРИГОВОР именем Российской Федерации

    г. Сочи            …