Чегоряева Полина Алексеевна, студентка 1 курса магистратуры Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), молодой ученый, координатор студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы».
Нестолий Вячеслав Геннадьевич доцент кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), кандидат юридических наук (12. 00. 03), руководитель студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы»
ВЕКСЕЛЬ И ЗАКОНЫ О БАНКРОТСТВЕ ГРАЖДАН В СВЯЗИ С НОВЕЛЛАМИ О ПРИКАЗНОМ И УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
(Актуальные проблемы права и управления : сб. ст. II Всерос. науч.-практ. конф. (Петрозаводск, 3 декабря 2016 г.) / отв. ред. А. А. Максимов ; Северный ин-т (фил.) ВГУЮ (РПА Минюста России), Петрозаводск, 2017. С. 229 – 233)
Источники. Согласно ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341.
Протест в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта. Согласно п. 44 Положения о переводном и простом векселе отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже). Вадим Анатольевич Белов разъясняет, что протестом называется акт официального удостоверения некоторых юридических фактов вексельного права, в частности – отказа в акцепте, платеже, не датировании визы, невизировании векселя, невыдаче образца или подлинника векселя. Совершение протеста, говорит профессор В. А. Белов, является необходимым условием для привлечения к весельной ответственности индоссантов и авалистов [1: 410]. Статья 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 устанавливает, что протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом.
Судебный приказ. Согласно ст. 5 Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ. Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3, Пленума ВАС РФ № 1 от 5 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»» говорит, что заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства. Вместе с тем, Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ внесены новеллы в действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ. В АПК РФ включена специальная глава о судебном приказе, согласно п. 2 ст. 229. 2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четырехсот тысяч рублей.
Вексельное судопроизводство и банкротство. Если цена требования превышает четыреста тысяч рублей, это означает, что требование подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 АПК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 213. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») заявление о признании гражданина банкротом может быть подано по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта. Если должник — гражданин возражает против выдачи судебного приказа в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, взыскатель вправе требовать исполнения в обычном исковом производстве в суде общей юрисдикции либо может просить о признании гражданина банкротом. При этом обращение за выдачей судебного приказа прежде направления в арбитражный суд заявления о банкротстве не является обязательным. Кредитор по вексельному обязательству может сразу просить о возбуждении дела о банкротстве. Если против выдачи судебного приказа возражает должник – юридическое лицо, то взыскатель вправе обращаться в арбитражный суд в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ.
Обращаясь за взысканием в порядке упрощенного производства, векселедержатель указывает правовым основанием денежного требования только нормы вексельного права. В упрощенном и приказном производстве вексель абстрактен, поскольку суд или судья лишен возможности изучать основания совершения вексельной сделки. Абстрактный характер сделки позволяет избежать исследования фактической стороны дела, ограничившись изучением векселя. Это позволяет устранить судоговорение и произвести метаморфозу искового процесса в письменное делопроизводство. Если векселедержатель указывает правовым основанием не только вексельные, но и другие гражданские законы, поскольку ссылается на юридические факты, предусмотренные общим гражданским законодательством, это означает, что иск векселедержателя следует разбирать по правилам искового производства.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» притязание векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства. Следовательно, если в исковом производстве притязание кредитора основано не только на документе, не отвечающим требованиям к форме и наличию реквизитов, но и на иных обстоятельствах, то дефекты реквизитов векселя сами по себе не являются основанием к отказу в иске. Помимо иска, векселедержатель может избрать и иное средство для восстановления своего права – заявление о возбуждении дела о банкротстве.
Первый устав о банкротстве от 19 декабря 1800 г. появляется в России в связи с тем, чтобы обеспечить взыскание по векселям. Устав среди документов, достоверно подтверждающих наличие задолженности, на первое место ставил векселя, и только затем называл обязательства, контракты, приказные документы и прочие «ясные и разбору не подлежащие требования» (ст. 5 Части первой). Кроме того, Устав лишал вексельной правоспособности дворян и прочих людей, «не имеющих купеческого права» (ст. 2 Части второй) [4]. Пункт 38 Постановления Верховного Суда РФ № 33, Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 4 декабря 2000 г. разъясняет, что судам следует учитывать, что процессуальной формой привлечения к ответственности по векселю является привлечение обязанных лиц в качестве соответчиков. Если кредитор по векселю обратился с заявлением о признании должника банкротом, суд не имеет возможности привлечь к участию в деле других лиц, которые солидарно обязаны перед векселедержателем. Вексель. Абстрактность и строгий формализм, которые присущи векселю, появляются в связи с необходимостью упрощения судебного производства по взысканию вексельных долгов. Если долг по векселю взыскивается судебным приказом или в судебном упрощенном производстве, истец не доказывает основания выдачи векселя, суд проверяет наличие всех реквизитов, которыми должен обладать вексель, а затем выдает приказ или постановляет решение о взыскании. Если вексельный долг взыскивается обычным исковом порядком в суде общей юрисдикции, ответчик располагает против истца всем арсеналом средств защиты, который есть у ответчика по обычному требованию. Здесь ответчик может обосновывать свои возражения не только нормами вексельного права, но и предписаниями общего гражданского законодательства. Кроме того, он может не только возражать против иска, но и представить отзыв на иск, сопровождаемый дополнительными доказательствами, а также вчинить встречный иск. Вексельные законы применяются в вексельном судопроизводстве. В обычном гражданском исковом производстве применяется не только вексельное, но и общее гражданское право. И, конечно же, должник, возражающий против требования о признании его банкротом, которое основано на векселе, не может быть в положении худшем, нежели ответчик в суде общей юрисдикции, однако особенности процедуры мешают ему защищаться встречным иском и привлекать соответчиков. В остальном должник может возражать не только по основаниям, которые ему даны вексельными законами, но и по основаниям, которые установлены другим законодательством. Вексель в судебном разбирательстве по проверке обоснованности заявления о банкротстве гражданина также строго формален, как и в упрощенном и приказном производстве, но не абстрактен.
Вместо заключения. При изучении процедуры возбуждения дела о банкротстве гражданина посредством обращения к законодательству об исполнительном производстве и исполнительным документам особое внимание векселю уделяется не только в связи с происхождением первого Устава о банкротах. С практической точки зрения, de lega lata, при несостоятельности плательщика по векселю, векселедержатель может предъявить иск даже раньше срока платежа к любому обязанному лицу, например, векселедателю, индоссанту (п. 43 Положения о переводном и простом векселе). При этом, для осуществления векселедержателем права на предъявление иска достаточно судебного определения о возбуждении производства по делу о несостоятельности (п. 44 Положения от 7 августа 1937 г.). Данное правоположение зафиксировано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19 июня 2007 г. № 3182/07. С исторической точки зрения, до издания Судебных Уставов Александра II вексель считался исполнительным документом, по которому взыскание осуществляла полиция, а если от должника поступали возражения, то вопрос о взыскании передавался на рассмотрение суда [2: 171]. С точки зрения теории, de lega ferenda, вексель интересен тем, что вопрос, не следует ли вексельный протест нотариуса приравнять к исполнительной надписи, наделив, тем самым, протестованный вексель исполнительной силой, обсуждался в печати. Предложение мотивировалось тем, что если исполнительное производство по векселю возбуждается исполнительной надписью нотариуса, а не судебным приказом, то нет необходимости совершать исполнительную надпись отдельно от протеста векселя [3: 41-42]. В настоящее время, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. 3 июля 2016 г.) признает исполнительную надпись нотариуса полноценным исполнительным документом. Следовательно, исполнительное производство по векселю может быть возбуждено не только судебным приказом, но и исполнительной надписью нотариуса. Что касается производства по делу о банкротстве, то оно может быть возбуждено по требованию, которое основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта. Это требование может не сопровождаться исполнительной надписью нотариуса или судебным приказом (п. 2 ст. 213. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. 3 июля 2016 г.).
Литература:
1. Белов, В. А. Вексельное законодательство России : науч.-практ. комм. – 2-ое изд., испр., перераб. и доп. – М. : ЮрИнфоР, 1999. – 548, [1] с.
2. Г. Могут ли судебные установления, образованные по Уставам 20 ноября 1864 г. применять 664 ст. уст. торг. // Журнал гражданского и торгового права. – 1871. – Кн. 1 (Март). – С. 168-172.
3. Тхоржевский, Л. Слить надпись о протесте векселя с исполнительной надписью // Еженедельник советской юстиции. – 1929. – № 2 (17 янв.). – С. 41-42.
4. Устав о банкротах от 19 дек. 1800 // Полн. Собр. Законов Российской империи. Собрание первое. Т. XXVI. 1800-1801. № 19692. СПб., 1830. С. 440-474.